Решение № 2-5088/2019 2-5088/2019~М-4570/2019 М-4570/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-5088/2019

Дело № 2-5088/19

УИД 16RS0050-01-2019-006347-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Гимаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола Джек» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на счет ответчика ООО «Автошкола Джек» были перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей. Указанные денежные средства переводились в связи с тем, что сыном истца ФИО2 планировалось открытие автошколы в <адрес> под фирменным наименованием «Автошкола Джек». Однако договор с ответчиком заключен не был, и соответственно, не исполнялся, автошкола не открылась, работать не начала, передача прав не состоялась. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, привлечённого к участию в деле, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в ходе судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление (л.д.27-30).

Выслушав представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на счет ответчика ООО «Автошкола Джек» была перечислена сумма в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и не оспаривалось представителем ответчика.

Как следует из искового заявления денежные средства в размере 250 000 рублей переводились в связи с тем, что сын истца ФИО2 (третье лицо по делу) планировал открытие в <адрес> автошколы под фирменным наименованием «Автошкола Джек». Однако договор с ответчиком заключен не был, передача прав не состоялась.

Представитель истца и третьего лица суду пояснил, что между истцом и ответчиком не было какой-либо договоренности. Между третьим лицом ФИО2 и ответчиком ООО «Автошкола Джек» был заключен договор, но не исполнялся, потому истец просит взыскать денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автошкола Джек» (Правообладатель) и ФИО2 (Пользователь) был заключен договор коммерческой концессии (франчайзинг), по условиям которого Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, а именно: право на использование фирменного наименования, право на знак обслуживания и коммерческое обозначение Правообладателя, права на приложение для мобильных устройств по теории правил дорожного движения, а также право использования деловой репутации и коммерческого опыта Правообладателя. Пользователь вправе использовать принадлежащий Правообладателю комплекс исключительных прав на территории <адрес>.

В соответствии с пунктами 4.1,4.2,4.3, 4.6 Договора Пользователь обязан уплачивать вознаграждение за пользование Комплексом исключительных прав Правообладателя в размере, порядке и в сроки, установленные Договором. Вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав составляют: фиксированный разовый платеж (паушальный взнос) и периодические платежи в форме отчислений от прибыли (роялти). Фиксированный разовый платеж (паушальный взнос) составляет 250 000 рублей. Способ оплаты по договору: перечисление Пользователем денежных средств в валюте РФ на расчетный счет Правообладателя.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания перечисления денежных средств в размере 250 000 рублей указан договор франчайзинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, а представителем истца и третьего лица не опровергнуто, что ФИО2 во исполнение обязательство по договору коммерческой концессии (франчайзинг) от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение ООО «Автошкола Джек» не оплачивалось.

Таким образом, суд из совокупности исследованных доказательств, в том числе, самого текста искового заявления, приходит к выводу, что перечисленные ФИО1 на счет ответчика 250 000 рублей не могут быть признаны неосновательным обогащением ООО «Автошкола Джек».

ФИО1 перечислил указанную сумму в счет исполнения его сыном ФИО2 обязательств по договору коммерческой концессии (франчайзинга) от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцовой стороны о том, что автошкола в <адрес> не открылась, какого-либо правового значения не имеет при рассмотрении настоящего дела, поскольку в случае неисполнения сторонами обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не лишен права защищать свои права и интересы в судебном порядке.

Истец же, заведомо зная об отсутствии своего обязательства перед ООО «Автошкола Джек», перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 250 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства истцовой стороной надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком денежных обязательств, суду не представлены и при рассмотрении дела не добыты.

Таким образом, с учетом исследования совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Автошкола Джек» в пользу истца денежной суммы в размере 250 000 рублей, перечисленной ФИО1 в счет исполнения обязательств сына ФИО2 по договору коммерческой концессии (франчайзинга) от ДД.ММ.ГГГГ, как неосновательного обогащения ответчика.

При установленных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола Джек» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 01.10.2019 года