Приговор № 1-371/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-371/2017

Уголовное дело № №


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 ноября 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Бутыльского Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 06.05.2016 Черновским районным судом г. Читы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 24.11.2016 наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 200 часов (отбыто 14.04.2017);

- 20.02.2017 Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 21 часа 15 минут ФИО1 находилась в баре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у сидящего за столом Потерпевший №1 в кармане мастерки увидела принадлежащую последнему банковскую карту «<данные изъяты>» №. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитила банковскую карту «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1 из кармана мастерки, находящейся при Потерпевший №1 С похищенной банковской картой «<данные изъяты>» № ФИО1 с места совершения преступления скрылась. После чего, продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 21 часа 15 минут ФИО1 направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где используя похищенную карту Потерпевший №1, при помощи банкомата ПАО «<данные изъяты>», тайно, осознавая, что Потерпевший №1 за ней не наблюдает и не может ей помешать, из корыстных побуждений, ввела пин-код, который ранее запомнила в баре, после чего произвела снятие денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, тем самым похитив их, продолжая свои преступные действия ФИО1 направилась в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту Потерпевший №1, тайно, осознавая, что Потерпевший №1 за ней не наблюдает и не может ей помешать, из корыстных побуждений, произвела снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей, тем самым похитив их. Похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния. Обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Луговская Н.И. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимая не состоит. Её действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в её вменяемости или способности правильно вопринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

ФИО1 ранее судима, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Указанные обстоятельства, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих вину подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное отягчающее вину обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства и ч.2 ст.68 УК РФ при установленном обстоятельстве – рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что после совершения преступления ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялась, признала вину, что существенно уменьшает степень её общественной опасности и общественную опасность совершенного ей преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание положительные характеристики подсудимой, её раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным оставить приговор Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: скриншот с сотового телефона марки «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный Потерпевший №1 – оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ему ущерба в результате преступных действий подсудимой ФИО1, признания ей исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 20.02.2017 оставить на самостоятельное исполнение.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: скриншот с сотового телефона марки «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный Потерпевший №1 – оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной ФИО1 <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1, <данные изъяты>

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Каминская