Решение № 2-1100/2024 2-1100/2024(2-7361/2023;)~М-5122/2023 2-7361/2023 М-5122/2023 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1100/2024

Дело № 2-1100/2024

(№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 09 октября 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении государственной регистрации транспортного средства, внесении регистрационных данных в отношении нового собственника транспортного средства, аннулировании взыскания по исполнительному производству

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении государственной регистрации транспортного средства, внесении регистрационных данных в отношении нового собственника транспортного средства, аннулировании взыскания по исполнительному производству, в обоснование иска указав следующее.

Истцом был приобретен в собственность автомобиль - грузовой тягач седельный Volvo FM 4X2 категория С, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, цвет красный, VIN (№).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу А4326546/2016 ФИО1 признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО4

(ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) года Арбитражный Суд Нижегородской области вынес определение по вышеуказанному делу, в соответствии с которым завершена процедура реализации имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе и вышеуказанного транспортного средства.

Согласно отчета финансового управляющего от (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанное транспортное средство было реализовано за 72000 рублей по Договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчику. Акт приема-передачи ТС был Ответчиком подписан.

На основании приговора Борского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец отбывал наказание и находился в местах лишения свободы до (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании постановления Лысковского районного суда было удовлетворено ходатайство ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Во время нахождения в местах лишения свободы истцу стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафов на ТС, которое было реализовано в процессе проведения процедуры банкротства в (ДД.ММ.ГГГГ.) году.

Исполнительное производство (№) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), общая сумма задолженности составила 7714613,89 рублей.

Считает, что данные взыскания незаконны, поскольку данное ТС с (ДД.ММ.ГГГГ.) в его собственности не находится и отчуждено по Договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного истец просит суд прекратить государственную регистрацию транспортного средства - грузовой тягач седельный volvo FM 4x2, категория С, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска цвет красный, VIN (№) на имя ФИО1; внести регистрационные данные в отношении указанного ТС с учетом Договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), внести данные нового собственника – Ответчика; провести аннулирование денежных взысканий по ИП (№), возбужденному Борским подразделением службы судебных приставов по Нижегородской области в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по доводам возражений (л.д.(данные обезличены)).

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Борского РОСП по Нижегородской области, Арбитражный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО4 представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.(данные обезличены)).

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1, 2 ст.233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведений Федеральной информационной системы ГИБДД-М, представленным (ДД.ММ.ГГГГ.), собственником транспортного средства Volvo FM 4х2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, VIN (№) является ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(данные обезличены)).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу А4326546/2016 ФИО1 признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (л.д.19).

(ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО1 (л.д.(данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) Арбитражный Суд Нижегородской области вынес определение по вышеуказанному делу, в соответствии с которым завершена процедура реализации имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе и в отношении транспортного средства Volvo FM 4х2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, VIN (№), принадлежащего ФИО1 (л.д.(данные обезличены)).

Согласно договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 в лице финансового управляющего Дрозда А.А., именуемый «Продавец» передал ФИО2 именуемому «Покупатель» имущество, являющееся предметом (лотом (№)) торгов (№), а именно: Грузовой тягач седельный Volvo FM 4х2, категория С, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, цвет красный, VIN (№), государственный регистрационный знак (№), шасси (рама): (№), модель. № двигателя: (№), кузов: отсутствует, техническое состояние транспортного средства: разукомплектован, не на ходу. Цена имущества составляет 72000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 в лице финансового управляющего Дрозда А.А. и ФИО2 подписан акт приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Учитывая, что ФИО1 в лице финансового управляющего Дрозда А.А. продал транспортное средство грузовой тягач седельный Volvo FM 4х2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, VIN (№) по договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2, суд приходит к выводу, что право собственности у ФИО1 на указанное транспортное средство прекращено в момент передачи транспортного средства по акту приема-передачи, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с этим государственная регистрация транспортного средства – грузовой тягач седельный Volvo FM 4х2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, VIN (№) за ФИО1 подлежит прекращению.

Разрешая требование ФИО1 о внесении регистрационных данных ответчика ФИО5 в отношении транспортного средства – грузовой тягач седельный Volvo FM 4х2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, VIN (№) суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.3 ч.3 ст.8 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Учитывая, что обязанность по регистрации транспортного средства лежит на его новом владельце, а ФИО5 с таким требованием не обращался, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в этой части.

Истцом ФИО1 заявлено требование об аннулировании денежного взыскания по (№)

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении (3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданном органом ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Башкортостан подразделением (№). Предметом исполнения является взыскание административного штрафа в размере 500 рублей.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок пересмотра постановлений по делу об административных правонарушениях, а именно Главой 30.

Учитывая, что ФИО1 оспаривает постановление по делу об административном правонарушении (3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 при обращении в суд с иском об аннулировании денежного взыскания по (№) выбран неверный способ защиты нарушенного права и в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить государственную регистрацию транспортного средства – грузовой тягач седельный Volvo FM 4х2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, VIN (№) за ФИО1 (ИНН (№)).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2024.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова