Решение № 2-3125/2017 2-3125/2017~М-2588/2017 М-2588/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3125/2017

Дело № 2-3125(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.12.2014г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 284 000 рублей под 18 % годовых, сроком до 08.12.2024г. Согласно Индивидуальным условиям заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита. По состоянию на 31.05.2017г. сумма задолженности по основному долгу, по начисленным процентам и пени уплачена не полностью, график платежей регулярно нарушается. По состоянию на 31.05.2017г. размер задолженности составляет 425 848 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 281 362 рубля 79 копеек, проценты за период с 21.03.2015г. по 31.05.2017г. – 111 287 рублей 01 копейка, пени за период с 28.04.2015г. по 31.05.2017г. – 33 198 рублей 94 копейки. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 425 848 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 458 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчицы в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчицу извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2014г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования ответчице предоставлен потребительский кредит в размере 284 000 рублей под 18 % годовых на срок до 06.12.2024г. (л.д. 17-18).

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре.

Указанный кредитный договор был заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3 Общих условий договора потребительского кредита за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях ДПК. Базой для начисления процентов по Кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366). Проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток задолженности по Кредиту со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по последний день включительно срока, указанного в Индивидуальных условиях ДПК, из расчета фактического количества дней пользования Кредитом.

Погашение Кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные в Графике платежей, являющимися Приложением № к Индивидуальным условиям ДПК (п. 3.5 Общих условий).

Пунктом 3.8 Общих условий предусмотрено, что при нарушении сроков возврата Кредита Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях ДПК. Пени начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу в порядке, предусмотренном в Индивидуальных условиях ДПК.

В силу п. 3.9 Общих условий при нарушении сроков уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях ДПК. Пени начисляются на сумму просроченных процентов в порядке, предусмотренном в Индивидуальных условиях ДПК.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий кредитования, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата Кредита 0,05 % в день от суммы просроченного долга. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование Кредитом 0,05 % в день от суммы просроченных процентов.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий Заемщик обязан возвратить предоставленный Банком Кредит и уплатить начисленные проценты.

Денежные средства в размере 284 000 рублей были выданы ФИО1, что подтверждено платежным поручением № от 11.12.2014г. (л.д. 12).

На основании п. 4.4.2 Общих условий Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита с уплатой причитающихся процентов, а также расторжения ДПК в случаях: возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или оплате процентов совокупной продолжительностью свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или оплате процентов совокупной продолжительностью свыше 10 календарных дней по ДПК, заключенному на срок менее календарных дней.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита.

Каких-либо документов подтверждающих внесение изменений в кредитный договор, сторонами в материалы дела не представлено.

29.11.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №(2016) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № от 11.12.2014г. в размере 364 640 рублей 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 423 рубля 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.03.2017г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчицы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились, вследствие чего образовывалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании долга. Согласно расчету истца размер задолженность ответчицы составляет 425 848 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 281 362 рубля 79 копеек, проценты за период с 21.03.2015г. по 31.05.2017г. – 111 287 рублей 01 копейка, пени за период с 28.04.2015г. по 31.05.2017г. – 33 198 рублей 94 копейки.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчицей не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчицей не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку ответчица ФИО1 не исполнила обязанность по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору, которую она не погасила, требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности являются обоснованными, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует взыскать задолженность в размере 425 848 рублей 74 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 458 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2014 года в размере 425 848 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 458 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -