Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Крапивинский Кемеровской области 10 мая 2017г.

Суд Крапивинского района Кемеровской области в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд поступило исковое заявление от ФИО1 о взыскании ущерба в сумме ….. рублей с ответчика ФИО2, а также судебных издержек по оплате госпошлины, стоимости работ оценщика …. рублей. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что …. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика и Х., управлявшей автомобилем истца. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Ответчик управлял автомобилем …. г/н …... Автомобиль истца ….. гн ….. Ответчик не соблюдал дистанцию, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем истца. Согласно справке ГИБДД столкновение произошло в результате нарушения Правил дорожного движения. Истец организовал независимую экспертизу (оценку). В соответствии с отчетом № …. ….от …..г. стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа составила …. ….. рублей. В добровольном порядке ответчик не желает исполнять свои обязательства по возмещению ущерба, просит взыскать с ответчика ущерб …. руб, расходы по оплате услуг оценщика и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, так как ответчик не произвел страхование своей гражданской ответственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме оспаривать их не намерен, просит удовлетворить иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Приняв во внимание доводы истца, признание иска ответчиком, а также изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования и суд вправе не принять признание иска только в том случае, если это противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, признание иска подлежит принятию судом. Данный вывод суд делает и на основании пояснений ответчика, который показал, что оспаривать исковые требования не намерен и на основании доводов истца, основанных на достоверных и допустимых доказательствах. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования иных доказательств по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере …. рублей, понесенные расходы по составлению отчета об оценке в сумме …. рублей, а также оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме …. руб. Всего ….. рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца с момента вынесения в порядке апелляционного обжалования.

Судья Кудрякова Л.И.