Решение № 2-312/2025 2-312/2025~М-229/2025 М-229/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-312/2025

Дело № 2-312/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0024-01-2025-000351-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года п. Новосергиевка

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой Е.М.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 кРоссийскомуСоюзуАвтостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к РоссийскомуСоюзуАвтостраховщиков (далее-РСА)о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>) водитель ФИО19., управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Ситроен Джампер», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО81, который двигался во встречном направлении прямо. В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ 21124 ФИО14 с телесными повреждениями был доставлен в <данные изъяты> где от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ. Виновником дорожно- транспортного происшествия был признан ФИО52. в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО74 не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в адрес Российский Союз Автостраховщиковс заявлением о получении компенсационной выплаты в связи со смертью ФИО15 представив все необходимые документы в соответствии с п.3.10 Правил №-п с учетом п.4.4, 4.4.2, 4.5 Правил. В ответ РСА сообщило через представителя АО «АльфаСтрахование» о необходимостипредоставленияоригинала доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» была подана претензия с приложением оригиналанотариальнойдоверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ РСА указало об отсутствии оснований для компенсационной выплаты ввиду того, что представленная нотариальная доверенность на имя ФИО5 не предоставляет последнему право на получение компенсационной выплаты от РСА.ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 было направлено заявление о компенсационной выплате наее имя посредством почтового перевода в отделение Почты России по адресу ее проживания. Однако, уведомления о выплате посредством почтового перевода до настоящего времени не поступило.Действия ответчика истец полагает не соответствующими Закону об ОСАГО.

Просила суд взыскать с Российского союзаАвтостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату по факту смерти в размере 500 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб., с последующим ее перерасчетом по день фактического исполнения обязательств по выплате компенсационной выплаты, штраф в размере 250 000 руб., почтовые расходы в размере 542 руб.

В ходе рассмотрения дела произведена процессуальная замена истца ФИО4 на ФИО3 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5, АО «АльфаСтрахование» исключено из числа третьих ли и привлечено к участию в делле в качествесоответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченаФИО6- мать виновника дорожно-транспортногопроисшествия ФИО75

В судебном заседании истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении, пояснила, чтов связи с тяжелым материальным положением и нуждаемостью в денежных средствах после организации похорон сына ФИО4 был заключен договор уступки прав требований к РСА. На протяжении длительного времени ФИО4 не могла получить компенсационную выплату в связи со смертью сына, однако ей были предоставлены все необходимые документы для перечисления денежных средств. Возражала против доводов представителя ответчика РСА, указав, что поскольку у ФИО4 отсутствует банковская карта, либо счет открытый в банке, ввиду ее проживания в сельской местности, где отсутствует банкоматы, последняя ввиду своего состояния здоровья не является мобильной, ей была выдана доверенность на имя сына ФИО5, а также в заявлении было дано указание на перечисление денежныхсредств на имя ФИО5 Тем самым были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств, то есть ФИО4 при подаче заявления выразила свою волю на перечисление денежных средств в виде компенсационной выплаты на банковский счет сына и более того, представиладоверенность, позволяющую последнему распоряжаться указанными средствами по своему смотрению, а также подтверждающие его полномочия на урегулирование правоотношений с РСА наделив его право быть ее представителем в данных правоотношениях. Более того, РСА была предоставлена возможность перечислить денежныесредства путем почтового перевода, который также не поступил. Считает, указанные действия незаконными, направленными на нежелание производить выплату. Поскольку до настоящего времени выплата не произведена, оснований для удовлетворения ходатайства по ст.333 ГК Российской Федерации не имеется.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Представили в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признали, поскольку ФИО4 была представлена доверенность не на получение компенсационный выплаты, а для получения страхового возмещения, при этом доверенность не давала право на право представление интересов в Российском Союзе Автостраховщиков и получение компенсационных выплат от РСА, а выплаты осуществляются только путем перевода на банковский счет, что невозможно ввиду непредставления реквизитов истцом.Таким образом, нарушений прав ФИО4 со стороны РСА не имеется. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае если суд придет к выводу об удовлетворениитребований, просили снизить размер штрафа и неустойки, применить ст.333ГК Российской Федерации.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, третьи лица ФИО4, ФИО6, прокурор Новосергиевского района Оренбургской области были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. на <адрес> водитель ФИО53., управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Ситроен Джампер», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО82, который двигался во встречном направлении прямо.

В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ 21124, ФИО1 с телесными повреждениями был доставлен в <данные изъяты> где от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице его брата ФИО5 был признан потерпевшим.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО54., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации.

Данным постановлением установлено, что ФИО55. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 минут, двигался по автомобильной дороге <адрес>)» на территории <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «Vaz 21124 (Ваз-21124)», государственный регистрационный знак №, следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе дорожного знака 6.13 <адрес> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть двух человек.В результате данного дорожно- транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Vaz 21124 (Ваз-21124)», государственный регистрационный знак №, ФИО1 и ФИО8 получили телесные повреждения, повлекшие смерть в лечебном учреждении. Мера пресечения в порядке ст.98 УПК Российской Федерации в отношении ФИО77 не избиралась, последний не был допрошен по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он скончался в реанимационном отделении <данные изъяты> не приходя в сознание.

Таким образом, обстоятельства ДТП и вина ФИО78 в причинении смерти ФИО1 установлены вышеуказанным актом в рамках уголовного дела.

Гражданская ответственность водителя ФИО79 на момент ДТП не была застрахована в соответствии Законом «Об ОСАГО».

Договор страхования ОСАГО XXX № <данные изъяты> на автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № заключенный предыдущим собственником ФИО9 не действовал на момент дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор страхованияXXX № не сохранял своего действия для нового собственника, который был обязан заключить новый договор страхования транспортного средства.

Выгодоприобретателем по указанному событию являлась мать погибшего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков сообщил о необходимости обратиться к страховую компанию АО«Астро-Волга» в которой застрахована ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в <данные изъяты> с заявлением.

Ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и предыдущим собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № ФИО9 был заключен договор XXX №, однако в <данные изъяты> был представлен договор купли- продажи автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между предыдущим собственником и ФИО1 Указанный договор ОСАГО не действовал на момент дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в адрес Российского союза автостраховщиков через уполномоченного представителя АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении компенсационной выплате в связи со смертью ФИО1, с приложением к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, в том числе с надлежащим образом заверенной копией доверенности ФИО4 на имя ФИО5.

В ответ РСА уведомило через представителя АО «АльфаСтрахование» о необходимости предоставления оригинала доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО5 на реквизиты которого ФИО4 просила перечислить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» была подана претензия с приложением оригинала нотариальной доверенности на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА уведомило об отсутствии оснований для компенсационной выплаты ввиду того, что представленная нотариальная доверенность на имя ФИО5 не предоставляет последнему право на получение компенсационной выплаты от РСА, в товремя какуказанная доверенность предоставляетправо на право быть представителем в РСА, а также любых других страховых копаниях с правом получения страховой премии и страхового возмещения в виде наличных денежных средств и дать распоряжение о перечислении причитающихся ей денежных средств на любой банковский счет по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 было направлено заявление о компенсационной выплате на ее имя посредством почтового перевода в отделение Почты России по адресу ее проживания. Однако, уведомления о выплате посредством почтового перевода до настоящего времени не поступило.

Полагая такие действия незаконными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии подпунктом "г" пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 названного закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4).

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П (ред. от 01.04.2024) (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2024 N 79178), содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

В частности, помимо документов, удостоверяющих личность обратившегося за выплатой, применительно к настоящему делу выгодоприобретатели к заявлению обязаны приложить: копию свидетельства о смерти потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил), а в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, - документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (п. 4.18 Правил).

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (п. 4.19 Правил).

Пункт 4.22 Правил в полном соответствии с положениями ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрел, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. Для увеличения этого срока предусмотрено лишь одно основание - если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (п. 4.26 Правил).

Таким образом, по смыслу изложенного, обязанность по предоставлению страховщику (РСА) определенных документов потерпевшим (выгодоприобретателем) установлена в виде ограниченного и закрытого перечня документов, с запретом требовать иные, не отраженные в этом перечне, документы. В случае, если страховщик (РСА) полагает, что представленный пакет документов недостаточен для вывода о наличии страхового случая, он вправе самостоятельно истребовать необходимые для принятия решения документы. Вместе с тем, срок соответствующего решения в любом случае должен составлять не более 20 дней. Сведений о том, что РСА продлял период рассмотрения заявления в порядке п. 4.26 Правил, в материалах дела не имеется.

Документы по заявлению ФИО4 получены Российским Союзом АвтостраховщиковДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, выплата в досудебном порядке не была ей произведена со ссылкой на отсутствие надлежащим образом заверенной копии доверенности, затем отсутствия полномочий в доверенности, а затем на отсутствие реквизитов.

Подобное требование свидетельствует не только о незаконности отказа РСА (в лице АО «АльфаСтрахование») в перечислении компенсационной выплаты, а также о расширительном толковании ответчиком перечня документов, подлежащих предоставлению для принятия решения о выплате, согласно Правилам.

Доводы Российского Союза Автостраховщиков об отсутствии нарушения прав ФИО4, не наступлении срока для осуществления страховой выплаты ввиду не представления истцом к заявлению нотариально заверенной копии доверенности на представителя или ее оригинал, а так же относительно недобросовестного поведения истца, не представившего реквизиты для перечисления компенсационной выплаты, отклоняются судом как несостоятельные.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 указанных правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (пункт 4.14 Правил ОСАГО).

Пунктом 4.19. положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в названных Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из приведенных норм права следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

В пункте 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к приведенным выше положениям, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мать погибшего ФИО1- ФИО4 посредством почтовой связи обратилась в АО «АльфаСтрахование» представляющему интересы РСА на территории <адрес>, представив сотрудникам страховщика вместе с заявлением о компенсационной выплате все необходимые документы в виде надлежащим образом заверенных копий (заверенной копии паспорта, заверенной копии свидетельства о рождении ФИО5, заверенной копии свидетельства о смерти, заверенной копиимедицинского свидетельства о смерти №, завереннойкопии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, копии дополнения к схемепроисшествия, копии постановления опризнаниипотерпевшим, заверенная копия паспорта ФИО5, завереннойкопии доверенности №, оригинала чека заказа на похороны, заверенной копия договора, чека на погребение, реквизитов счета ФИО5). Таким образом, полномочия ФИО5 были фактически проверены и подтверждены ответчиком,документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя ФИО4 были предоставлены при первом обращении.Крометого, впоследствии с претензией также представлен подлинник нотариальной доверенности, а затем направлено заявление о переводе денежных средств посредством почтового отделения по месту проживания самой ФИО4, ввиду отсутствия банковского счета и соответствующих реквизитов.

Таким образом, при обращении за компенсационной выплатой ФИО4 представлены необходимые документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, наступление смерти ФИО2 полномочия ФИО5 для получения денежных средств.

При изложенных выше обстоятельствах, представление заверенной копии доверенностина имя ФИО5 и заявление о перечислении на его счет денежных средств,оригиналауказанной доверенности, которая предоставлялаКуренкову А.С. полный объем полномочий,не могло повлиять на установление полномочий представителя выгодоприобретателя, установление факта наступления страхового случая, определение страховой выплаты и привести к тому, что ответчик был лишен возможности исполнить свои обязательства, вытекающие из Закона об ОСАГО.

Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков было достаточно сведений для того, чтобы произвести выплату истцу. Не сделав этого по формальному основанию, которое не создавало реальных препятствий для выполнения РСА своих обязательств по договору ОСАГО, ответчик уклонился от выполнения своих обязательств по Закону "Об ОСАГО", что недопустимо.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000 руб.,а такжерасходов на погребение в размере25 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как смерть ФИО1 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, ответственность владельца транспортного средства не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, соответственно, в силу норм Закона об ОСАГО у РСА возникла обязанность произвести компенсационную выплату матери погибшего –ФИО4, в установленном законом размере 475 000 рублей, а также25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение. Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания указанной суммы с АО «АльфаСтрахование», являющегося уполномоченным представителем Российского Союза Автостраховщиков в <адрес> суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 4 статьи 19 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривают, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные законом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств со стороны ответчика Российского Союза Автостраховщиков в части сроков предоставления компенсационной выплаты за причинение смерти, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, подлежащей исчислению с учетом установленного законом двадцатидневного срока для осуществления компенсационной выплаты.

Принимая во внимание дату получения заявления ФИО4 РСА ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления компенсационной выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка размер которой составит на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ 500 000/100 х 207 дней= 1053 000 руб.

При этом согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что размер неустойки ограничен размером подлежащего взысканию размера страхового возмещения, то размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составит 500000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств по выплате компенсационной выплатыв связи с вышеуказанными ограничениями не имеется, в связи чем суд отказывает в указанной части.

Согласно частям 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о том, что размер неустойки несоразмерен сумме основного долга, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Российский Союз Автостраховщиков просит снизить сумму неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что неустойка несоразмерна нарушенному праву, носит не компенсационный, а карательный характер, учитывая фактические обстоятельства дела и необходимость установления недобросовестного поведения истца. Между тем, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком РСА суду не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, принимая во внимание, что РСА в течение длительного периода не исполнялись обязательства по компенсационной выплате, при наличии всех необходимых документов, предусмотренных законом для осуществления выплаты, и при наличии возможности самостоятельно истребовать иные, если имелись сомнения в наступлении страхового случая.

Так, обязанность по уплате неустойки, являющейся по своей природе штрафной санкцией, возникает лишь в случае нарушения ответчиком возложенной на него законом обязанности. Размер неустойки, подлежащей уплате, зависит, в том числе, от срока неисполнения РСА своей обязанности по компенсационной выплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате неустойки, штрафа и их размер зависят исключительно от надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, установленных Законом об ОСАГО. Более того, размеры и неустойки, и штрафа установлены законом, ограничены лимитом, что опровергает позицию ответчика РСА об их чрезмерности.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку к профессиональному объединению автостраховщиков применяются предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции, а в рамках рассмотрения дела установлено нарушение прав потерпевшего, поскольку компенсационная выплата не была произведена РСА в предусмотренные законом сроки без наличия на то правовых оснований, то с РСА в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченного размера компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей (475 000/2).

Требования истца о взыскании штрафа в размере 250 000 руб., не соответствует положениям закона, поскольку штраф в размере 50% рассчитывается от невыплаченного размера компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащего взысканию штрафа, поскольку Российским Союзом Автостраховщиков не представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств при нарушении сроков осуществления компенсационной выплаты.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы на почтовые отправления в размере 542 рубля подлежат удовлетворению на основании статей 94, 98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика Российского Союза Автостраховщиковв доход бюджета муниципального образования «Новосергиевский район» Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ОАО «Российский союз автостраховщиков», АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, расходы на погребение в размере 25000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 500 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, почтовые расходы в размере 542 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области» государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Туманова

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2025 года.