Решение № 2А-338/2017 2А-338/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-338/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года поселок Белая Гора,

город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении административного здания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области административное дело № по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

установил:

начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО3 обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование указано следующее. ФИО2 осужден приговором . от 17 ноября 2010 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 17 ноября 2010 года и оканчивается 16 ноября 2017 года. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО2 имеет 28 взысканий, которые не сняты и не погашены. На меры воспитательного характера реагирует слабо, правильных выводов для себя не делает. По прибытии и по настоящее время не трудоустроен из-за отсутствия желания. Исполнительных листов не имеет. 18 октября 2013 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Поощрений не имеет. Не обучался. 16 января 2012 года поставлен на профилактический учет №, как осужденный склонный к употреблению спиртных напитков. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года с ограничениями: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц; запретить выезд за пределы <адрес>; запретить пребывание за пределами постоянного места жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением времени нахождения на официальной работе в ночное время согласно графику; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, а также баров, ресторанов и кафе, где реализуются спиртные напитки.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 поддержал административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам и просил удовлетворить. Отметил признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также пояснил о наличии на лицевом счете осужденного денежных средств.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании частично возражал в части максимального срока административного надзора и максимального количества явок, считая это чрезмерным. Пояснил, что постановление о признании его злостным нарушителем не обжаловал. После освобождения намерен выехать по <адрес>, и трудоустроиться. Просил установить срок надзора менее 3 лет и менее 4 явок.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8 полагал, что административное исковое заявление является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО1, осужденного ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора Серикова А.О., изучив материалы административного дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 осужден приговором . от 17 ноября 2012 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением . от 11 мая 2011 года) по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17 ноября 2010 года.

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011 года (согласно кассационному определению).

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 21 июня 2011 года.

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 30 мая 2017 года и справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО2 имеет 28 взысканий, не имеет поощрений, не трудоустроен из-за отсутствия желания, и характеризуется исключительно отрицательно.

По постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 18 октября 2013 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данное постановление не отменено и осужденным не обжаловано в установленном законом порядке.

ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел является обязательным.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункт 1) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из приведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие безусловные основания суду для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора за осужденным ФИО2, освобождающимся из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания 17 ноября 2017 года.

На основании изложенного в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание поведение при отбывании наказания, данные о личности осужденного, исходя из задач административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, установить в отношении ФИО2 административный надзор и возложить на него административные ограничения в виде обязательства являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания; запрета выезда за пределы муниципального образования - субъекта; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, за исключением работы в ночное время согласно графику, утвержденному работодателем.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст.333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с поднадзорного лица не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, административный надзор сроком на 1 (один) год.

Срок административного надзора поднадзорному ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить следующие административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО2,:

обязать его являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раз в месяц;

запретить ему выезд за пределы <адрес>;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 30 минуты до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем.

Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Председательствующий Д.А. Малинин