Решение № 2-1278/2019 2-1278/2019~М-1079/2019 М-1079/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1278/2019

Мотивированное
решение изготовлено 02 сентября 2019 года

Дело № 2-1278/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – истец, КПК «ПМОВК») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 апреля 2019 года между истцом и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № КЗА-0092/19 на сумму 240 000 руб. на срок до 14 апреля 2022 года. В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 10 187,06 руб., размер последнего платежа составляет 15 128,59 руб.

В соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка составляет 29,99 % годовых.

В тот же день между КПК «ПМОВК» и ФИО2 заключен договор поручительства № КП-00162/19, в соответствии с которым последний обязался отвечать за исполнение ФИО1 своих обязательств по вышеназванному договору займа и нести солидарную с ним ответственность.

Согласно п. 3.1 договор займа, заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и иных договоров заключенных между сторонами.

В соответствии с п. 1.12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере двадцать процентов годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

В соответствии с п. 3.9.6 устава кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с п. 3.9.11 устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитных кооперативом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п. 10 договора займа, в качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата займа, уплаты компенсации, заемщик предоставляет кооперативу в залог транспортное средство - автомобиль ***

В соответствии с разделом 1 договора (индивидуальные условия потребительского займа) залоговая стоимость предмета залога составляет 150 000 руб.

В нарушение указанных выше норм ответчики не выполняли свои обязательства перед кооперативом, в связи с чем по состоянию на 03 августа 2019 образовалась задолженность в общей сумме 264 761,86 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков вышеуказанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 11 848 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство *** года выпуска, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 150 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заказные письма с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 04 апреля 2019 года между истцом и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № КЗА-0092/19 на сумму 240 000 руб. на срок до 14апреля 2022 (на 1106 дней) под 29,99 % годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля *** (п.п.1-6, 10-11 договора займа).

Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 150 000 руб. (п. 18 договора)

В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 10 187,06 руб., размер последнего платежа составляет 15 128,59 руб.

Согласно платежному поручению № 1241 от 05 апреля 2019 ФИО1 по договору займа № КЗА-0092/19 перечислено 240 000 руб.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, а, следовательно, по заключению договора займа № КЗА-0092/19 от 04 апреля 2019 года, т.е. сделки, совершенной в простой письменной форме.

В тот же день между КПК «ПМОВК» и ФИО2 заключен договор поручительства № КП-00162/19, в соответствии с которым последний обязался отвечать за исполнение ФИО1 своих обязательств по вышеназванному договору займа и нести солидарную с ним ответственность.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 3.1 договор займа, заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и иных договоров, заключенных между сторонами.

В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере двадцати процентов годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

В соответствии с п. 3.9.6 Устава кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с п. 3.9.13 Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитных кооперативом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов и иных платежей в срок и порядке, предусмотренным Договором.

Кроме того, как следует из ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В нарушение условий Договора займа и положений законодательства, ответчик не производил выплаты по кредиту.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на 03 августа 2019 составила 264 761,86 руб., из которых: 240 000 руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга, 23 663,34 руб. – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 1 031,85 руб. – сумма пени (штрафная неустойка) за период с 14 мая 2019 по 03 августа 2019 (81 день).

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите», ответчикам направлены претензия с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени она ответчиками не погашена, принятые по договору обязанности не исполнены.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство *** года выпуска по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 является автотранспортное средство - ***.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре займа № КЗА-0092/19 от 04 апреля 2019 заключенном между ответчиком ФИО1 и КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (пункт 10-11 договора).

Согласно п. 10 договора обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем в рамках настоящего договора).

Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 150 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что заемщиком и поручителем обязательства по договору займа не исполнялись, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

При разрешении требования истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, суд приходит к следующему.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 848 руб. (за рассмотрение спора имущественного характера), а также с ответчика ФИО1 в размере 6 000 руб. (за рассмотрение спора неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ***, ФИО2, ***, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № КЗА-0092/19 от 04 апреля 2019 в сумме 264 761,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 848 руб., а всего 270 609,86 руб.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль ***.

В удовлетворении остальной части требований (об установлении начальной продажной цены заложенного имущества) – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова