Решение № 2-109/2017 2-109/2017(2-7375/2016;)~М-7080/2016 2-7375/2016 М-7080/2016 от 3 февраля 2017 г. по делу № 2-109/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился с иском в суд к ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО5 В обоснование иска указал, что ** между истцом и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному соглашению присвоен номер №. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику сумму в размере 230000,00 рублей. В соответствии с Условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита № от **, (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 230000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 8200,00 рублей. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Как следует из расчета задолженности и справки по персональному кредиту сумма задолженности ФИО5 перед истцом составляет 217340,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 176734,67 рублей, начисленные проценты – 9609,59 рублей, штрафы и неустойки - 30996,01 рублей. Из имеющейся у банка информации следует, что ФИО5 умер. После него открылось наследство.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать в его пользу с наследника задолженность по кредитному договору № от ** в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 217340,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5373,40 рублей.

По определению суда от ** на основании ходатайства истца в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ответчика ФИО4 на ФИО1

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не указала, о дате судебного заседания извещена заблаговременно в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющемуся в деле адресу. Извещение ответчиком получено лично 20.01.2017, что подтверждается подписью ФИО1 в почтовом уведомлении.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ** ФИО5 обратился в банк, заполнив анкету-заявление на получение кредита, тем самым сделал банку оферту заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях, предложенных банком в Общих условиях кредитования. Банк акцептовал оферту, сторонами заключено Соглашение, которому присвоен номер <данные изъяты> (далее по тексту Соглашение о кредитовании, кредитный договор).

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк ** осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 230000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что ФИО5 воспользовался предоставленным ему кредитом.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в срок до 12 числа каждого месяца в сумме 8200,00 рублей. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 16,99% годовых.

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти № № от **, из которого следует, что ФИО5 умер **, о чем ** составлена актовая запись о смерти №.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., инвентаризационной стоимостью ** рублей.

Из материалов наследственного дела № от ** следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась ФИО1, приходящаяся наследодателю бабушкой.

Иные наследники за реализацией своих наследственных прав к нотариусу не обращались.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Установлено, что ФИО1 является наследником умершего. В предусмотренный законом срок она приняла наследство, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

ФИО1 приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Доказательств отказа ответчика от наследственных прав материалы дела не содержат.

Сумма долга по кредитному договору <данные изъяты> от ** по состоянию на ** составляет 217340,27 рублей.

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5373,40 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением № от **, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 217340,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5373,40 рублей.

Всего взыскать: 222713,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина