Решение № 2-498/2019 2-498/2019(2-7787/2018;)~М-8104/2018 2-7787/2018 М-8104/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-498/2019

Дело №2-498/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» ( далее ПАО «ВТБ») о взыскании части страховой премии в размере 35 532 руб., денежного вознаграждения за обеспечение страхования по Программе коллективного страхования «Финансовый резерв» в размере 11 465 руб. 80 коп., взыскании денежной разницы между суммой уплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании разницы между денежной суммой 45 863 руб. 20 коп. и страховой премией в соответствии с установленными страховыми рисками, подлежавшей уплате согласно тарифам ООО СК «ВТБ Страхование», действовавшими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойки на дату вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 20 0000 руб., а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы, предусмотренного положениями п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с целью получения кредита. Стороны согласовали размер заёмных средств - <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 16,5 годовых сроком на 60 месяцев. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец был застрахован и включен в число участников Программы страхования Страхового продукта «Финансовый резерв Резерв Профи» стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования по страховому продукту составила 11 465 руб. 80 коп., страховой компании 45 863 руб. 20 коп.. С целью досрочного погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Банк с целью получения нового кредита. Стороны согласовали размер заёмных средств – 329 000 руб. с процентной ставкой 18,74 % годовых сроком на 60 месяцев. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ-Страхование» по страховому продукту (Финансовый резерв» программы «Профи», общая страховая премия за весь период составила 47 376 руб. Далее истец досрочно погасил кредит от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ПАО «ВТБ » заявление о возврате суммы вознаграждения Банка в размере 11 465 руб. 80 коп., возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита, просил также произвести перерасчет подлежащих уплате процентов за пользование кредитом на дату досрочного погашения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, вернуть разницу уплаченных денежных средств. Также ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «ВТБ », а также в страховую организацию ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части наступления страхового случая «потеря работы», возврате денежных средств. При этом до настоящего времени какого-либо письменного ответа от ПАО «ВТБ» и страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» не поступило, как и не возвращены денежные средства, что послужило основанием для обращения истца в суд. Кроме того, истец настаивал, что с него были незаконно удержаны проценты 7 508 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ уже после его погашения, просил взыскать неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 635 руб. 17 коп. за каждый день просрочки на дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» с одновременным исключением указанного юридического лица из круга третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно заявленные исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнял, окончательно просил суд о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии в размере 35 532 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ в части возможного наступления страхового случая «потеря работы», взыскании с ПАО Банк ВТБ денежного вознаграждения за обеспечение страхования по Программе коллективного страхования «Финансовый резерв» в размере 11 465 руб. 80 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ПАО Банк ВТБ часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, просил о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании излишне удержанного ежемесячного платежа Банком ВТБ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 916 руб. 65 коп., взыскании с ответчика неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 635 руб. 17 коп. за каждый день просрочки на дату вынесения решения, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 0000 руб., а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы, предусмотренного положениями п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, направив в судебное заседание своего представителя, кроме того, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что банком ВТБ ошибочно были удержаны проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ уже после его погашения (ДД.ММ.ГГГГ), что составило 7 508 руб., просил их взыскать с Банка.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, мотивированный отзыв на иск, в котором указала, что с заявленными требованиями истца не согласна, поскольку при заключении договора коллективного страхования с истцом были согласованы все существенные условия по договору, клиент был извещен о всех оплатах и тарифах кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенного в его рамках договора страхования продукта «Финансовый резерв». Основанием для включения истца в число застрахованных лиц послужило собственноручное его заявление. Кроме того, представитель Банка возражала относительно взыскания переплаченных процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки, считая требования истца незаконными и необоснованными. Указала о чрезмерно завышенном размере суммы компенсации морального вреда, просила снизить до 500 руб. В удовлетворении заявленных исковых требований просила истцу отказать в полном объеме.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в лице представителя ФИО4, действующая на основании доверенности, предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, мотивированный отзыв на иск, в котором указала, что с заявленными требованиями истца не согласна, поскольку при заключении договора коллективного страхования с истцом были согласованы условия при подписании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он ознакомился и согласился. Представитель ответчика настаивает, что в данном случае денежные средства по программе страхования, в случае отказа от договора страхования должны быть возвращены Банком, поскольку страхования премия была уплачена именно в Банк. Относительно требований истца по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ дала аналогичные пояснения, указав, что с заявлением об отказе от договора страхования истец в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не обращался, полагала, что досрочное погашение истцом обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не влечен за собой прекращение действия договора страхования. Представитель ответчика также возражала относительно неустойки, считая требования истца незаконными и необоснованными. Указала о чрезмерно завышенном размере суммы компенсации морального вреда, просила применить положения ст.333 ГК РФ снизить до 500 руб. В удовлетворении заявленных исковых требований просила истцу отказать в полном объеме.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе и при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии на то письменного согласия заемщика удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в порядке акцептования оферты клиента был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец ФИО1 выразил согласие на участие в программе коллективного страхования, им было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на участие в программе коллективного страхования.

В силу содержания заявления ФИО1 просил включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый профи», заключенного между Банком ВТБ (ПАО), и ООО СК «ВТБ Страхование». В графе «Финансовый резерв Профи» стоит знак V. Указано, что срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – <данные изъяты> руб. Стоимость услуг Банка по страхованию по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» за весь срок страхования по составила 57 329 руб. При этом вознаграждение Банка составило 11 465 руб. 80 коп., возмещение затрата Банка на оплату страховой премии -45 863 руб. 20 коп.

Таким образом, из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит подключить его к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Профи». В заявлении указано, что истец настоящим заявлением просит в добровольном порядке подключить его к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Указанное выше заявление подписано ФИО1 собственноручно, что он в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Кроме того, в данном заявлении ФИО1 указал, что до него доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв Профи» и действующих в рамках него программ страхования, о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (общая плата за включение в число участников Программы страхования ) составила 57 329 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договора страхования в рамках программы «Финансовый резерв Профи», данным договором истец застраховал страховые риски : смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, а также потеря работы.

При этом согласно Полису Финансовый резерв № страховая сумма составила 329 000 руб., общая страховая премия ставила 47 376 руб., из которых 25 % в случае наступления рисков: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, 75% при потере работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «ВТБ», а также в страховую организацию ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части наступления страхового случая «потеря работы», возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ПАО «ВТБ » заявление о возврате суммы вознаграждения Банка в размере 11 465 руб. 80 коп., возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита, просил также произвести перерасчет подлежащих уплате процентов за пользование кредитом на дату досрочного погашения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, вернуть разницу уплаченных денежных средств.

Вместе с тем, какого-либо письменного ответа ни от Банка, ни от страховой организации на заявления истца ФИО1 в возврате страховой премии не поступило, денежные средства в счет оплаты стоимости за включение в число участников Программы страхования ФИО1 не возвращены, иные требования истца, указанные в заявлениях, не исполнены.

Оценивая указанный выше довод истца, а также рассматривая правомерность отказа, выразившегося в не возврате ответчиками истцу указанных сумм в счет оплаты стоимости услуг за присоединение к программе коллективного страхования, иных требований, указанных в заявлениях, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец был застрахован по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям договора коллективного страхования размер страховой премии составил 45 863 руб. 20 коп., вознаграждение Банка -11 465 руб. Страховая премия и вознаграждение удержана единовременно при получении кредита.

В силу п. 5.6 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.

Пунктом 5.7 ДКС предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем заявления от застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Истец отказался от договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, направив ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате платы за страхование в размере 11 465 руб. (вознаграждение Банка), а также часть страховой премии пропорционально за неиспользованный период, в связи с досрочным погашением кредитной задолженности. Заявление истца ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ПАО «ВТБ», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России». Соответственно, договор коллективного страхования в части отношений с истцом прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, истец отказался от договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, направив ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ», а также в страховую организацию ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в части наступления страхового случая «потеря работы», возврате денежных средств. Заявление истца ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиками ПАО «ВТБ» и ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ- Страхование», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России» и представленным в материалы дела заявлением с входящим штампом страховой организации Соответственно, договор коллективного страхования в части отношений с истцом прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ответчики Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ- Страхование», как лица получившие плату от истца по договору страхования, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования были обязаны возвратить истцу страховую премию, что не было выполнено.

Кроме того, пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении Банком, страховой организацией договора оказания услуги по страхованию и, как следствие, об отсутствии у потребителя на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» права отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата получения заявления) обратился к Банку с заявлением об отказе от договора страхования и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то указанное в силу п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

При этом согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора страхования, срок действия договора страхования наступает с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу истца плату за услугу банка по обеспечению страхования, в связи с отказом от договора страхования, в размере, т.е. в размере 45 863 руб. 20 коп.

Расчет:

45 863 руб. 20 коп. / 1 825 дн. (срок действия договора страхования) = 25 руб. 13 коп. оплата по договору страхования в день.

25,13 руб. х 243 дн. (период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно ) = 6 107 руб. 54 коп.

45 863 руб. 20 коп.. –6 107 руб. 54 коп. = 39 755 руб. 66 коп.

Кроме того, с Банка подлежит взысканию сумма вознаграждения за обеспечение страхования в размере 11 465 руб. 80 коп., поскольку указанная выше сумма была оплачена Банку.

При этом, суд отмечает, что страховая премия подлежит взысканию именно с Банка, поскольку с учетом вышеприведенных положений Указания ЦБ РФ, по смыслу которых при отказе страхователя от договора страхования, равно как и застрахованного лица от участия в Программе страхования, страховая премия в зависимости от условий, предусмотренных п.п. 5, 6 Указания ЦБ РФ подлежит возврату страховщиком страхователю (застрахованному лицу) в полном объеме или пропорционально сроку действия договора страхования. Банк, получив страховую премию от истца, перечислил её в страховую компанию ООО «ВТБ Страхование», а после отказа от договора страхования в отношении истца данная сумма страховой компанией будет возвращена Банку.

Таким образом, с Банка ВТБ подлежит взысканию в пользу истца денежные средства за участие в программе страхования в размере 51 220 рублей 66 коп. в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным выше основаниям суд приходит также к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании с ООО СК «ВТБ- Страхование» страховой премии в размере 35 532 руб., поскольку общая страховая премия по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ составила 47 376 руб., при этом 75 % составляет риск –потеря работы, от чего истец отказался путем подачи заявления, что в денежном выражении составляет 35 532 руб.

Доводы ответчика ООО СК «ВТБ- Страхование» о том, что страховая премия по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Банка, а не со страховой организации суд отклоняет как не состоятельные, поскольку в данном случае страховой договора от ДД.ММ.ГГГГ был заключен непосредственно между ФИО1 и ООО СК «ВТБ- Страхование» без участия Банка.

Рассматривая требования истца в части признания договоров страхования, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование», расторгнутым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку истцом фактически заявлены требования о расторжении договоров страхования, который истцом были самостоятельно расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в заявительном порядке путем направления в Банк соответствующего заявления.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Банк ВТБ (ПАО) излишне уплаченных денежных средств в сумме 7 508 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 916 рублей 65 коп., суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, однако с истца в счет погашения задолженности по указанному выше кредиту Банк после ДД.ММ.ГГГГ продолжал удерживать проценты, так согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету Банк ВТБ (ПАО) с истца в счет погашения процентов по кредитному договору № были взысканы денежные средства в размере 7 508 руб.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету Банк ВТБ (ПАО) с банковского счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) была списана денежная сумма 7000 руб. в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) списал денежные средства в сумме 6 916 руб. 65 коп. в счет погашения кредитного договора №. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ Банк фактически дважды списал с истца ежемесячный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из представленной выписки по лицевому счету не следует, что указанные денежные средства, списанные со счета, истца являются какими-либо штрафными санкциями, из описания операции следует, что данные суммы являются ежемесячным платежом по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Банк ВТБ (ПАО) излишне уплаченных денежных средств в сумме 7 508 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченных денежных средств в размере 6 916 рублей 65 коп.,

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела были установлен факты нарушения действиями ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ- Страхование» прав ФИО1 как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. с ПАО Банк ВТБ, с ответчика ООО СК «ВТБ- Страхование» 1 000 руб. Указанные суммы, по мнению суда, соответствуют требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 названного Постановления).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ПАО Банк ВТБ, страховая премия и иные суммы своевременно истцу не были выплачены, следовательно, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 822 руб. 65 коп., исходя из следующего (51 220 руб. 66 коп. + 7 508 руб. + 6 916 руб. 65 коп. + 2000 руб.)/ 50%..

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ООО СК «ВТБ- Страхование» страховая премия, излишне уплаченные денежные средства своевременно истцу не были выплачены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 266 руб., исходя из следующего (35 532 руб. + 1 000 руб. )/ 50%.

При этом суд не усматривает требования истца о взыскании с ответчиков за несвоевременное удовлетворение требований в размере 1 635 руб. 17 коп. за каждый день просрочки на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Вместе с тем, рассматриваемые отношения по предоставлению кредита, услуги по страхованию не подпадают под действия, за которые ответчики подлежат ответственности в виде взыскания неустойки, так как услуга по выдаче кредита, страхованию выполнены Банком и страховой организацией в полном объеме, а действия кредитной, страховой организаций по взиманию платы за включение в число участников Программы страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в связи ненадлежащим исполнением услуги по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины с ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 469 руб. 35 коп., с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в размере 1 565 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за участие в программе страхования в размере 51 220 рублей 66 коп., излишне уплаченные денежные средства в сумме 7 508 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченные денежные средства в размере 6 916 рублей 65 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 33 822 рубля 65 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ страховую премию в размере 35 532 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 18 266 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 469 рублей 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 565 рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019