Решение № 2-322/2025 2-322/2025(2-4975/2024;)~М-4117/2024 2-4975/2024 М-4117/2024 от 15 января 2026 г. по делу № 2-322/2025

Дело № 2-322/2025

УИД: 50RS0029-01-2024-006421-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 28 ноября 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой ФИО8

с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Спиридович ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к ФИО1 ФИО10 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с кадастрового учета и прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО11 четырех земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, входящих в состав земель лесного фонда (<адрес>), в координатах указанных в иске, а также о снятии указанных участков с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на них. В обоснование заявленных требований указав, что согласно выпискам из ЕГРН ответчику с ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежат 4 земельных участка из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что постановлением Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены проекты перераспределения земель АО «Таширово», АО «Нара», АО «Первомайское», в также <данные изъяты> га леса, <данные изъяты> га кустарников и прочих объектов <данные изъяты> га для обеспечения сельскохозяйственной деятельность в общую долевую собственность АО «Нара», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ЗАО «Нара». Неустановленными лицами, из корыстных побуждений, умышлено произведены действия по оформлению актов согласования границ земельных участков кадастровыми № и №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные лица стали обращаться в различные государственные органы с целью раздела многоконтурных земельных участков и оформления их аффилированными им обществам и физическим лицам. В указанный период были сформированы и четыре спорных земельных участка. В рамках уголовного дела Рослесхоз признан потерпевшим. Согласно полученным данным из ФГБУ «Рослесинфорг» границы указанных земельных участков пересекаются с границами земель лесного фонда – <адрес>, площадь наложения соответственно <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, т.е. земельные участки находятся на землях лесного фонда. При осмотре земельных участков также установлено, что они покрыты лесными насаждениями, древесно-кустарниковой растительностью. Ссылаясь на то, что факт захвата земель лесного фонда подтвержден, земельные участки были сформированы из земель лесного фонда, т.е. земля незаконно изъята из земель лесного фонда, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

ФИО1 ФИО12 в суд не явилась, уважительных причин неявки не представила, ранее с иском не согласилась, ее представитель в ходе судебного заседания просил отказать истцу в удовлетворении заявленного иска, по доводам изложенным в письменных возражениях, указав, что, что земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м были сформированы путем разделения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право на который возникло у продавца на основании договора купли-продажи и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, основания возникновения права собственности на земельный участок не признавались недействительными и не оспариваются, право собственности на спорные участки возникло до ДД.ММ.ГГГГ и до постановки земель лесного фонда на кадастровый учет, спорный участки не входили в состав лесов АО «Нара», что подтверждается материалами самого истца, а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. КЛХ был подписан акт об изменений информации государственного лесного фонда в связи с установкой границ земельного участка с кадастровым №, соответственно уже в ДД.ММ.ГГГГ г. истец должен был узнать о нарушении права, однако с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ранее исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители третьих лиц филиала ППК «Росреестр» по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ТУ Апрелевка в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В ходе судебного заседания помощник Наро-Фоминского городского прокурора Московской области дала заключение об обоснованности заявленных истцом требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что на основании постановления главы Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект перераспределения земель АО «Нара». За АО «Нара» закреплены земли площадью <данные изъяты> га, из них сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га.

Согласно п.1.3 постановления утвержден обмен земельных участков между АО «Нара» - <данные изъяты> га (<данные изъяты>), в связи с производственной необходимостью и их обоюдным согласием.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Нара» реорганизовано в ЗАО «Нара».

На основании решения Наро-Фоминского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «Нара» о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми № и №.

Из материалов дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № (ранее № №), расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого был ФИО2 ФИО13

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО14. продала ФИО2 ФИО15 указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО16.выдано свидетельство о праве собственности на землю (т.1 л.д.145, 214-215).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 приобрела у ФИО2 ФИО18 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19. произвела раздел земельного участка с кадастровым № на 5 земельных участков: с кадастровыми номерами: 50№ (т.1 л.д.147).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно по факту того, что неустановленные лица, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что глава Администрации Наро-Фоминского района, своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов перераспределения земель АО «Таширово», АО «Нара», АО «Первомайское» в общую совместную собственность АО «Нара» (в последующем ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ЗАО «Нара») не имя на то полномочий, передал из земель Государственного лесного фонда, <данные изъяты> га леса, <данные изъяты> га кустарников и прочих объектов – <данные изъяты> га, в том числе водных, а также прилегающих к ним водоохранных территорий, для обеспечения сельскохозяйственной деятельности, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленными о незаконности его вынесения, из корыстных побуждений, действуя умышлено, решили приобрести путем обмана право на чужое имущество – указанные лесные и водные активы. С целью исполнения задуманного, неустановленные лица привлекли к исполнению кадастровых работ ООО «ГЕО», силами которого проведены кадастровые работы в отношении земельного участка ЗАО «Нара», в том числе неустановленным путем, получено согласование границ, с подписями представителей Наро-Фоминского лесхоза, действовавших в интересах указанных лиц, о том, что земельный участок не имеет наложения границ на земли государственного лесного фонда и водные объекты, по результатам чего сотрудниками ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Московской области, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произведено уточнение границ многоконтурного земельного участка общей площадью более <данные изъяты> га, с кадастровыми номерами № и №, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», тогда как на указанных многоконтурных земельных участках расположено <данные изъяты> га леса, <данные изъяты> га кустарников<данные изъяты> га прочих объектов.

В раках указанного уголовного дела Рослесхоз признан потерпевшим.

В силу части четвертой статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем установлено, что приговор суда по вышеуказанному уголовному делу не выносился, дело находится в стадии расследования.

Кроме того, из представленных материалов дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, на незаконное формирование которых за счет земель лесного фонда, указывает истец, были образованы из предоставленных ЗАО «Нара» земельных участков на основании Постановления главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в 1993 г., а в ДД.ММ.ГГГГ г. был продан ФИО2 ФИО20

Из проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Нара», экспликации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за совхозом «Нара» числятся земли <данные изъяты> га, из них: пашня <данные изъяты> га, увеличение площади за счет леса <данные изъяты> га, уменьшение за счет участков под постройки <данные изъяты> га; сенокосы <данные изъяты> га; пастбища <данные изъяты> га. Таким образом, площадь сельскохозяйственных угодий совхоза составляла всего <данные изъяты> га, из них леса <данные изъяты> га, и земли иных угодий (т.1 л.д.167-169,187).

Как указано выше, на основании постановления Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ за АО «Нара» (ранее совхоз «Нара») закреплены земли общей площадью <данные изъяты> га, из них сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га, в т.ч. пашни <данные изъяты> га.

Таким образом, площадь земель, закрепленных за АО «Нара» на <данные изъяты> га меньше, чем земель, которые предоставлялись совхозу «Нара».

Истцом каких-либо доказательств тому, что колхозные леса площадью <данные изъяты> га, указанные в внутрихозяйственном землеустройстве совхоза «Нара», вошли в состав земель, переданных АО «Нара» в ДД.ММ.ГГГГ г., не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления юридически значимых обстоятельств, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения имеет ли место наложение границ земельных участков ответчика с землями лесфонда, если имеется определения причины наложения границ как по фактическому местоположению, так и по сведениям ЕГРН, площади наложения, возможности устранения наложения границ участков; определении границ земельного участка лесного фонда, их соответствия материалам лесоустройства, причин несоответствия площади и границ лесного участка материалам лесоустройства.

Из заключения ГБУ «БТИ Московской области» №№ усматривается, что по результатам исследования земельных участков экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № на местности заборами не огорожены, межевые и граничные знаки по углам участков отсутствуют, границами участков служат объекты искусственного и природного происхождения: леса, грунтовые дороги, заборы смежных землепользователей. Участки в настоящее время не используются, не облагорожены, находятся на пересеченной местности, на участках имеются холмы, рытвины, канавы, заросли кустарника, лесные насаждения.

Экспертом указано, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, границы которого были определены ранее при межевании. Согласно действующего законодательства, образованные земельные участки должны соответствовать границам исходного земельного участка и не выходить за его пределы. Границы земельных участков соответствуют границам исходного участка и являются его составными частями.

При этом указано, что провести сравнительный анализ соответствия площади и границы земельных участков, принадлежащих в настоящее время ответчику, границам, установленным землеотводными документами, не представляется возможным в виду их отсутствия. Представленные свидетельство о праве собственности на землю и план-приложение к нему не могут быть приняты в качестве таких документов, поскольку план не имеет четко координатной привязки, в плане отсутствуют внутренние и внешние углы, имеются только линейные размеры границ.

Также экспертом установлено, что границы земельного участка лесного фонда на местности не закреплены, по результатам осмотра установлено, что на исследуемой территории в натуре имеются лесные насаждения и древесно-кустарниковая растительность, полностью покрывающая территорию земельных участков с кадастровыми номерами №

Экспертом указано, что лесные насаждения и древесно-кустарниковая растительность, произрастающие на земельных участков с кадастровыми номерами №, были учтены в ходе проведения лесоустройства в ДД.ММ.ГГГГ г. как земли лесного фонда.

По материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ г. земельные участки расположены в <адрес>, возраст насаждений <данные изъяты> лет, полнота насаждений <данные изъяты>

С учетом проведенного исследования экспертом указано, что земельные участки с кадастровыми номерами № полностью пересекают земли лесного фонда – <адрес> Соответственно по материалам лесоустройства исходный земельный участок с кадастровым номером № расположен полностью на землях лесного фонда.

Экспертом указано, что территория, на которой в настоящее время находятся исследуемые участки с кадастровыми номерами №, а также исходный земельный участок с кадастровым номером №, относилась к землепользованию совхоза «Нара» с ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, границы совхоза «Нара» или его правопреемника по результатам приватизации совхоза «Нара», в земли общего пользования ЗАО (АОЗТ) «Нара», сформированные на основании Постановления главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ №, не вошла.

С учетом проведенного исследования экспертом указано, что причиной наложения (пересечения) границ земельных участков, принадлежащих ответчику с землями лесного фонда является нарушения допущенные при межевании исходного земельного участка с кадастровым номером №, который был замежеван на землях лесного фонда.

В ходе судебного разбирательства, с учетом пояснений сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам ИП «ФИО4 ФИО21.».

Из заключения эксперта № ФИО4 ФИО22, усматривается, что экспертами произведено натурное (полевое) обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Экспертами установлено, что закрепление границ земельных участков с кадастровыми номерами № на местности отсутствует, границы земельных участков определены в соответствии со сведениями ЕГРН. Указанные участки представляют из себя единый массив, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом указано, что в материалах дела представлены документы, в которых указаны сведения не только о площадных характеристиках земельного участка, а также, сведения, определяющие местоположение границ, категорию земель, вид разрешенного использования земельного участка при его образовании. Экспертами произведено моделирование по совмещению сведений ЕГРН в отношении массива исследуемых земельных участков, с документами, определяющими местоположение границ земельного участка при его образовании.

В результате проведенного моделирования установлено, что:

- общая площадь, <данные изъяты> кв.м., массива исследуемых земельных участков, принадлежащих ответчику, соответствует, землеотводным документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, однако, не соответствует Решению Президиума Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам на территории района (для ведения личного подсобного хозяйства или обслуживания жилого дома гражданам, постоянно проживавшим в сельской местности - до <данные изъяты> га);

- внешние границы массива исследуемых земельных участков, принадлежащих ответчику, соответствуют, по правой (западной) меже, смежной с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером №, <адрес> и не соответствуют по левой (восточной) меже и фасадной (северной) меже, смежными с землями, земельными участками не являющимися предметом спора, землеотводным документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании в ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом установлено, что земельный участок лесного фонда <адрес>. Границы на местности в виде квартальных столбов, лесоустроительных знаков, не закреплены.

В отношении земельного участка лесного фонда в материалах дела представлен только Планшет № Наро-Фоминского сельского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Московской области, лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ г. Информация о ранее проведенном лесоустройстве в отношении исследуемого земельного участка лесного фонда, в материалах дела, отсутствует.

Границы Наро-Фоминского лесничества Московской области установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства №178 от 13.02.2019 «Об установлении границ Наро-Фоминского лесничества в Московской области», приказом Федерального агентства лесного хозяйства №822 от 07.09.2020 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства №178 от 13.02.2019».

В приложении №3 к приказу Рослесхоза от 13.02.2019 №178 представлена «Схема Наро-Фоминского лесничества Московской области».

В Приложении №3 к приказу Рослесхоза от 13.02.2019 №178 представлено «Графическое описание местоположения границ Наро-Фоминского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Московской области, включающее в себя перечень пересечений координат характерных точек с границами населённых пунктов». В приложения №3, представлены координаты характерных точек в системе координат МСК-50 земельного участка лесного фонда.

В ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка лесного фонда Наро-Фоминского сельского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Московской области, отсутствуют.

В представленном в материалах дела фрагменте Планшета № Наро-Фоминского сельского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Московской области, лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ г., система координат не указана, не указаны какие-либо координаты на километровой сетке планшета.

На планшете отображено местоположение границ исследуемого земельного участка лесного фонда - <адрес>.

В результате проведенных исследований по координированию материалов лесоустройства (планшет № Наро-Фоминского сельского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Московской области, лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ г), установлено, что:

- сведения о местоположении границ земельного участка лесного фонда <адрес>, отображенные в материалах лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствуют фактической ситуации местности, местоположению массива древесно-кустарниковой растительности, пересекают автомобильную дорогу «<адрес>», земельные участки, строения, расположенные в границах садового товарищества «Сумино», земельные участки, строения, земли общего пользования, расположенные в границах ЗАО «Дирекция Голицино-3», адрес: <адрес>

- учитывая требования приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393, границы массива исследуемых земельных участков, имеют полное пересечение с границами земель лесного фонда выдел 5, <адрес>.

Таким образом, в результате проведенного исследования, экспертом установлено, что границы общего массива исследуемых земельных участков:

- имеют полное пересечение с границами земель лесного фонда <адрес>;

- по правой, западной меже, не имеют пересечений с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, <адрес>, а также, соответствуют, землеотводным документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании в ДД.ММ.ГГГГ., из земель населенного пункта, для личного подсобного хозяйства.

В результате проведенного экспертом моделирования установлена идентичность местоположения границ земель лесного фонда <адрес>, отображенных во всех представленных плановых материалах.

Из проведенного моделирования, с отображением фрагментов: планшета № Алабинского участкового лесничества (лесоустройство ДД.ММ.ГГГГ г.), планшета № Алабинского участкового лесничества (лесоустройство ДД.ММ.ГГГГ г.), следует, что при проведении лесоустройства в ДД.ММ.ГГГГ году, сведения о границах Наро-Фоминского сельского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Московской области – отсутствовали. Сведения о местоположении границ Наро-Фоминского сельского участкового лесничества в планшете № Алабинского участкового лесничества (лесоустройство ДД.ММ.ГГГГ г.), обозначены буквой – «А».

Из имеющихся в материалах дела (в том числе, исследуемых экспертом по иным судебным экспертизам) плановых материалов, следует, что самыми ранними документами, в которых представлены сведения о местоположении границ Наро-Фоминского сельского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Московской области, являются планшеты лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, учитывая проведённое исследование и приведённые выше нормы лесного законодательства, а также принимая во внимание следующее:

- местоположение границ земель лесного фонда соответствует всем представленным плановым материалам (за исключением Наро-Фоминского сельского участкового лесничества);

- в проекте внутрихозяйственного землеустройства с-за «Нара» Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в схеме землеустройства, плане землепользования совхоза «Нара», представлены описаниях границ, в которых указаны все смежные землепользователи, граничащие с земельными участками с-за «Нара», включая земли ГЛФ;

- ведение лесного хозяйства не являлось направлением деятельности совхоза (сведения о проектах, являющихся обязательными нормативно-техническими документами для ведения лесного хозяйства, пользования лесным фондом прогнозирования, перспективного и текущего планирования, отсутствуют);

- отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие образование исследуемого земельного участка из лесных участков, предоставленных совхозу «Нара» для удовлетворения его потребностей в древесине или иной продукции леса;

- отсутствуют материалы лесоустройства прежних лет, лесные планы и иные лесоустроительные документы на колхозные леса, подтверждающие отнесение спорного участка к землям лесного фонда;

Экспертом обращено внимание, что:

- общий массив исследуемых земельных участков не входил в состав земель ГЛФ;

- границы земельных участков лесного фонда (<адрес>) были образованы по результатам лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года, при этом они полностью пересекают границы исследуемых земельных участков, автомобильную дорогу, границы иных земельных участков.

В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что вариантом устранения наложения/пересечения, является исключение из сведений Государственного лесного реестра (ГЛР), сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями ЕГРН, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Эксперт указал, что проведённый анализ документов и материалов показывает, что земельный участок с кадастровым номером №, не входил в состав земель ГЛФ. Документы лесоустройства прежних лет и иные лесные материалы, подтверждающие лесохозяйственный статус спорных земель, также отсутствуют. Границы лесных участков (Наро-Фоминского сельского участкового лесничества), пересекающие исследуемую территорию, были сформированы в результате лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ года и не отражают фактическую историческую принадлежность данных земель.

В ходе судебного заседания был опрошен эксперт ФИО4 ФИО23 который выводы изложенные в представленном в суд заключении поддержал, одновременно указав, что при проведении дополнительной экспертизы эксперту предоставлены дополнительные документы для исследования: материалы лесоустройства Аллабинского сельского участкового лесничества, планшет ДД.ММ.ГГГГ года, планшет ДД.ММ.ГГГГ года, иные сведения из архива эксперта, при производстве иных экспертиз, в т.ч. экспертизы по уголовному дела. Произведено совмещение всех указанных материалов между собой. Результатами установлено, что все планшеты, планшеты лесоустройства, земле строительные документы между собой соответствуют, и как результат, установлено, что земельные участки в состав лесного фонда не входили, т.к. имеется описание границ на планах сельскозяйственного землеустройства, где указано точки лесного фонда и границы ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. В планшете ДД.ММ.ГГГГ г., относительно земель Алабинского участкового лесничества имеет обозначение с буквенным обозначением «А» на данном планшете это обозначается как земельные участки Наро-Фоминского сельского лесничества по сути это планшет, который был представлен отдельно сельским участковым лесничеством и был подготовлен в ДД.ММ.ГГГГ году. При детальном исследовании и изучении данного планшета, данной конфигурации экспертом установлено, что <адрес>, земельный участок-, принадлежащие границам земель общего пользования, жилые дома, строения, сооружения физических лиц, в т.ч. земельные участки которые расположены по смежной меже. При исследовании представленных проектов, экспертом представлены на рисунках 4, 5 выдержки, следует, что совхоз «Нара» занимался такой деятельностью, как птицеводство, молочное скотоводство, овощеводство, картофелеводство и пчеловодство, как указано в пояснении и во всех проектах. На рисунке 5 предоставлена выдержка с указанного проекта, где пунктом 34 указан перечень имеющихся колхозных проектов и материалов, следует, что из данных проектов, проектов лесного хозяйства не состоялось,, а поэтому следует вывод, что совхоз «Нара» не вел лесного хозяйства, не заключал никаких договоров с иными лесоустроительными организациями и не имел проектов лесохозяйственной деятельности. Таким образом, подводя итог: экспертами установлен факт указанных документов, но не исследовались иные дополнительные документы, те границы которые изображены в материалах лесоустройственного положения Наро-Фоминского сельского участкового лесничества они не соответствуют фактически, в том числе и исторической целенаправленности, следовательно, данные земельные участки подлежат исключению из реестра лесного фонда, как и сказано в заключении. Кроме того, эксперт отметил, что, поскольку в материалы дела истцом не представлен планшет ДД.ММ.ГГГГ года, однако в материалах дела имеются сведения о границах земель именно лесного фонда(не Наро-Фоминского сельского лесничества), Алабинского участкового лесничества, граничащие с исследуемым земельным участком по своим границам представлены все графические изображения начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в данном совмещении изображены все сведения с ДД.ММ.ГГГГ и поэтапно все планшеты в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, данные границы соответствуют, однако в ДД.ММ.ГГГГ появляется планшет Наро-фоминского сельского участкового лесничества, который фактически дорисовывает этот фрагмент в отношении исследуемого земельного участка. Кроме того, относительно «материнского участка», который образован на основании документов купли-продажи, экспертом проведены совмещение данного плана. Данный план в том числе отображен в приложениях к свидетельству, который дополнительно был представлен эксперту, где границы соответствуют данному плану, на рисунке 1 и 2 были совмещены данные планы. По результатам данных совмещений экспертами сделан вывод, что конфигурации участков практически соответствуют той конфигурации, которая внесена в ЕГРН, за исключением незначительных поправок по левой меже, где границы территории СНТ «Сумино» и по фасадной меже, где расположена линия <данные изъяты>. Данные несоответствия могли является результатом не уточнения при межевании. Однако эксперт обратил внимание на то, что, данный факт отображен на рисунках 1 и 2, где правая межа советует сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка в конце кадастрового номера №, выдел 1 15 квартала Алабинского участкового лесничества соответствуют материалам лесоустройства; на планшетах ВИСХАГИ отображен тот же квартал, те же границы, на планшете внутрихозяйственного устройства, лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ г., также отображены те же границы. Данная правая межа соответствует полностью. Пересечения нет. Сведения ЕГРН соответствуют местоположению данного выдела. Границы образованы в соответствии с планом и указывают на принадлежность земельного участка истца землям населенного пункта, в т.ч. указанным в правоустанавливающих документах, таким образом, «материнский земельный участок» образован из земель населенного пункта. Также эксперт отметил, что указание экспертами БТИ обозначение лес в данном случае – довод сотрудника БТИ.

Оценивая вышеназванное заключение судебной экспертизы, выводы которой, эксперт ФИО4 ФИО24 подтвердил в ходе настоящего судебного заседания, суд считает данное заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ. Содержащиеся в заключении выводы полностью соответствуют требованиям гражданско-правового закона, согласуются с установленными судом обстоятельствами. Заключение эксперта составлено верно, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза отвечает в полной мере требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, аргументированным и не опровергнуто иными доказательствами. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются убедительными.

Статьей 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции РФ).

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного Кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (статья 6 ЗК РФ).

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу пп. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Согласно ст.7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств (ст.6.1 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

11 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Закон №280-ФЗ).

Данный Закон направлен на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (далее - ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

В частности, статьей 5 Закона №280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон №172-ФЗ) и в Закон №218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона №172-ФЗ в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно части 1 статьи 60.2 Закона №218-ФЗ, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Таким образом, представленные материалы позволяют сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого в последующем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, был сформирован и поставлен на кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ, и до постановки на учет земель лесного фонда.

При этом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 ФИО25., как собственник на тот момент, земельного участка с кадастровым номером №, обратился в Комитет лесхоза МО с заявлением о внесении изменений в сведения государственного лесного кадастра в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства, и получил ответ о том, что в течении месяца будет подготовлен акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра для последующего направлен в Рослесхоз для внесения изменений в границы лесничеств (т.1 л.д.148).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт № об изменении документированной информации государственного лесного реестра в части описания земельного участка в Наро-Фоминском сельском участковом лесничестве Наро-Фоминского лесничества, квартал <данные изъяты> (т.1 л.д.149).

Согласно ответу Комитета лесхоза МО от ДД.ММ.ГГГГ, данному на запрос суда, согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра земельные участки с кадастровыми номерами № отнесены к землям населенных пунктов. Указанные земельные участки сформированы из земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого составлен акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что указанные участки образованы из земельного участка №, данное решение распространяется на данные участки. Решение и акт были направлены в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в порядке межведомственного взаимодействия. Земельные участки с кадастровыми номерами № не имеют пересечений с землями лесного фонда (т.1 л.д.203).

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п.36 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, при рассмотрении таких дел суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Согласно разъяснениям в п.39 Постановления Пленума ВС РФ/ ВАС РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного Кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Также в названном Постановлении разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Согласно разъяснениям в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Кроме того, для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Для признания права отсутствующим истец должен представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2025 №18-КГ25-140-К4 (УИД 23RS0002-01-2023-003018-79).

Таким образом, с учетом представленных дело материалов, учитывая заключение дополнительной экспертизы, суд приходит к выводу, что истец не доказал свои права на спорные земельные участки, при этом основания возникновения права собственности как ответчика, так и предыдущих собственников спорных земельных участков, истец не оспаривал, соответствующих требований не заявлял.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек (Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2015 г. N 5-КГ15-142).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями в вопросе 13 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года, положения статей 12 и 304 Гражданского кодекса РФ, а также части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в той мере, в какой на их основании разрешается заявленное в защиту интересов Российской Федерации требование о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, в связи с его нахождением частично или полностью в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо земель лесного фонда, признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - применительно к указанному требованию - они предполагают, что:

при его рассмотрении устанавливается, действовал ли ответчик при приобретении (предоставлении) земельного участка (права на него) добросовестно, что оценивается как в соответствии с требованиями к добросовестному приобретателю согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, так и в соответствии с общими требованиями к добросовестности гражданско-правового поведения (пункты 3 и 4 статьи 1, пункты 1 и 5 статьи 10 ГК РФ), а также по заявлению ответчика устанавливается, истек ли срок исковой давности, исчисляемый с учетом выраженных в данном Постановлении правовых позиций;

если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка, находящегося в границах земель лесного фонда (права на него), действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, указанное требование не подлежит удовлетворению (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 года №3-П).

Принимая во внимание, что требования об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках направлены фактически на прекращение права собственности на земельные участки и прекращение их как объектов права, а также учитывая, что требований об оспаривании оснований возникновения права собственности ответчика на спорные участки не заявлено, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не праве выйти за пределы исковых требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в п.3 и в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в ДД.ММ.ГГГГ г. Комитетом лесного хозяйства МО утвержден акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра в части описания земельного участка в Наро-Фоминском сельском участковом лесничестве Наро-Фоминского лесничества, квартал 006, выдел 5 для исключения из границ лесного фонда земельного участка с кадастровым номером №, из которого в последующем образованы спорные земельные участки.

Соответственно в 2021 г. уполномоченный орган при проверки обоснованности изменения сведений государственного лесного реестра был обязан и имел возможность проверить правоустанавливающие документы, представленные при подаче заявления о внесении изменений в лесной реестр, но не сделал этого.

Более того, суд отмечает, что в соответствии с п.п. 3,5 ст.10, ст.302 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, при разрешении данного спора также подлежит оценке судом поведение приобретателя имущества с точки зрения добросовестности и разумной осмотрительности.

Добросовестность участников гражданского оборота призюмируется до тех пор, пока не доказано иное.

Как указывалось ранее, ответчик приобрела земельный участок, который в последствии разделен на четыре земельных участка у лица, который ранее являлся его собственником – ФИО2 ФИО26 по возмездному договору купли-продажи, на момент заключения которого продавец являлся его собственником и каких-либо обременений, сведений о нахождении земельного участка в составе земель лесного фонда, отсутствовали.

Ответчик перед заключением договора купли-продажи проверил правоустанавливающие документы, тем самым проявил разумную осмотрительность, кроме того, на момент приобретения спорного земельного участка у продавца имелся акт КЛХ, составленный в рамках применения ФЗ от 29.07.2017 №280-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись все законные основания полагать, что вопрос о соотношении сведений лесного реестра и ЕГРН в отношении земельного участка проверен компетентным органом и не препятствует его нахождению в гражданском обороте, в связи с чем суд считает действия ответчика добросовестными. Нахождение на земельном участке деревьев (лесной растительности) не свидетельствует об очевидном нарушении прав истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного иска Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к ФИО1 ФИО27 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с кадастрового учета и прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 16 января 2026 года.

Судья ФИО28. Царёва