Решение № 2-3358/2024 2-3358/2024~М-1214/2024 М-1214/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-3358/2024

копия

Дело № 2-3358/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-001229-66

Мотивированное заочное
решение изготовлено 04 июля 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УЖК Урал-СТ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать перегородки, двери, запирающие устройства, осуществить вывоз имущества,

У С Т А Н О ВИ Л :

ООО "УЖК Урал-СТ" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать перегородки, двери, запирающие устройства, осуществить вывоз имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "УЖК Урал-СТ" на основании протокола общего собрания собственников осуществляет управление многоквартирным домом № ***.

В адрес ООО "УЖК Урал-СТ" поступило предписание от ГУ МЧС о том, что в поэтажных коридорах общего пользования установлены непроектные металлические двери с устройством на них замков, отделяющие часть общего коридора лестничной площадки, предназначенной для размещения мусоропровода, от общего коридора лестничной площадки жилого дома, территория используется жильцами для складирования личного имущества.

ООО "УЖК Урал-СТ" в адрес ответчиков были направлены требования о демонтаже перегородок, дверей, запирающих устройств, вывозе имущества и мусора.

До настоящего времени законные требования истца ответчиками не исполнены.

На основании изложенного истец просит обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 демонтировать перегородки, двери, запирающие устройства, вывезти имущество и мусор из мест общего пользования не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. А также истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 30.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего собственных требований, привлечен Департамент государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО "УЖК Урал-СТ" на основании протокола общего собрания собственников осуществляет управление многоквартирным домом № ***.

Таким образом, ООО "УЖК Урал-СТ" управляя многоквартирным домом, осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

В адрес ООО "УЖК Урал-СТ" поступило предписание от ГУ МЧС о том, что в поэтажных коридорах общего пользования установлены непроектные металлические двери с устройством на них замков, отделяющие часть общего коридора лестничной площадки, предназначенной для размещения мусоропровода, от общего коридора лестничной площадки жилого дома, территория используется жильцами для складирования личного имущества.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ФИО4, собственниками квартиры № *** по этому же адресу являются ФИО1 и ФИО2 (по <***> доли в праве собственности).

ООО "УЖК Урал-СТ" в адрес ответчиков были направлены требования о демонтаже перегородок, дверей, запирающих устройств, вывозе имущества и мусора.

До настоящего времени законные требования истца ответчиками не исполнены.

Обратное ответчиками не доказано, соответствующие доказательства не представлены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Общий коридор секции квартир № ***, занятый ответчиками путем установления непроектной двери с запирающим устройством, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома № д. ***.

Пунктами 2 - 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательствомпределахраспоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вопрос о передаче мест общего пользования во владение и пользование ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не принимался, местами общего пользования ответчики пользуются без законных на то оснований.

Согласно п.п. «Е» п.16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» на объектах защиты запрещается: проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода).

Исходя из положений приведенных правовых норм, поведения ответчиков, последними требования законодательства нарушены, законные требования об устранении правонарушений не выполнены.

Возведение спорной конструкции, изолирующей квартиры № ***, технической документацией на дом не предусмотрено.

Таким образом, ответчиками нарушены требования п.п. «Е» п.16, п.23 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», согласно которому в процессе эксплуатации не допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими документами по пожарной безопасности и утвержденного вустановленномпорядке. Фактически объемно-планировочное решение поэтажной площадки изменено без проекта. Положительное заключение органа государственного пожарного надзора по соответствиюперегородкитребованиям пожарной безопасности, ответчиками не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорных перегородок в межквартирном холле, а также согласование с органами государственного пожарного надзора, каких-либо действий направленных на узаконивание установленной перегородки ответчиками предпринято не было, суд полагает обоснованными заявленные исковые требования о демонтаже спорной перегородки (конструкции).

Однако, в связи с тем, что ФИО3 не является собственником жилого помещения, зарегистрирован по другому адресу, суд полагает, что в удовлетворении заявленных к ФИО3 требований надлежит отказать.

Принимая во внимание объём работ, необходимых для приведения общего имущества в первоначальное проектное состояние, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для исполнения решения – 10 дней календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от 28.03.2024 № 615, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УЖК Урал-СТ" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении демонтировать перегородки, двери, запирающие устройства, осуществить вывоз имущества – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт РФ ***), ФИО2 (паспорт РФ ***), ФИО4 (СНИЛС ***) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать собственными силами и за свой счет перегородки, двери, запирающие устройства, отделяющие квартиры № № 68 и 69 от мест общего пользования; вывезти личное имущество и мусор из мест общего пользования на 9 этаже многоквартирного дома № 7, корп. 5 по ул. Советской в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ***), ФИО2 (паспорт РФ ***), ФИО4 (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЖК Урал-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с каждого ответчика.

В удовлетворении требований к ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Исакова