Решение № 2-3402/2019 2-3402/2019~М-2230/2019 М-2230/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3402/2019

дело № 2-3402/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Антипиной С.Н.

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СК Легион» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СК Легион» о взыскании денежной суммы 66659,96 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков работ, расходов на оплату заключения по строительной экспертизе качества в размере 45000 руб., штрафа в размере 50%, расходы на услуги печати в размере 776 руб., неустойку начиная с 23.04.2019 по 23.05.2019 в размере 20664,59 руб. с перерасчетом на день вынесения решения судом, моральный вред в размере 200000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 22000 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СК Легион» о взыскании денежной суммы 336340,88 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков работ, расходов на оплату заключения по строительной экспертизе качества в размере 45000 руб., штрафа в размере 50%, неустойку начиная с 23.04.2019 по 23.05.2019 в размере 104265,67 руб. с перерасчетом на день вынесения решения судом, моральный вред в размере 200000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 22000 руб.

В обоснование указал, что ответчиком ненадлежащее исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве, истцом выявлены строительные недостатки в переданной им квартире.

Определением суда дела соединены в одно производство (л.д.77).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «СК Легион» ФИО4 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2017 года между ООО «СК Легион» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве. Объектом долевого строительства является квартира <данные изъяты>. Цена договора – 2819596 руб. (л.д. 10-19,85-89).

07 марта 2019 года данная квартира передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения. Квартира истцом принята с замечаниями, в заявлении и приложении к акту указано, что квартира передается с выявленными недостатками: повсеместное отсутствие прямых углов в местах соединения горизонтальных и вертикальных рамочных элементов, отклонения от прямолинейности данных элементов. Повсеместное изменение ширины шва в кирпичной кладке в два раза. Наличие включений из битого кирпича (л.д. 21).

Разрешая требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков работ в связи с наличием недостатков в квартире, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 закона).

Истцом в адрес застройщика направлены претензии относительно качества переданного им объекта, которая была получена ответчиком 12 апреля 2019 года (л.д. 71,131).

Истец для установления соответствия качества строительных конструкций и внутренней отделки спорной квартиры обратился в ООО «ЭКСПЕРТ», согласно заключению от 14 февраля 2018 года техническое состояние стеновых конструкций (кирпичной кладки из керамического кирпича) в жилой квартире <данные изъяты> характеризуется как ограниченно-работоспособное. Выявлены повсеместные дефекты и отклонения от строительных норм, свидетельствующие о снижении прочности конструкции стены и способствующие образованию и развитию трещин, ведущие к повреждениям будущего отделочного слоя; ухудшение теплотехнических характеристик и звукоизоляционных параметров стен; непригодность к использованию в качестве отделки при окраске стен в стиле «лофт» ( л.д. 26-70).

Согласно заключению специалиста ООО «ЭКСПЕРТ» от 14 февраля 2018 года техническое состояние элементов стеновых конструкций (блоков оконных, блока дверного, внутреннего) и инженерных сетей (канализационный стояк) в жилой квартире № 138 расположенной в здании по адресу: <данные изъяты> характеризуется, как ограниченно-работоспособное. Выявлены повсеместные дефекты и отклонения от строительных норм. Для приведения элементов стеновых конструкций (блоков, оконных, блока дверного, внутреннего) и инженерных сетей (канализационный стояк) в нормативное состояние и обеспечения строительно-технических требований требуется устранить выявленные дефекты. Стоимость строительно-монтажных работ по смете составляет 66659,96 руб. ( л.д. 92-130).

Как следует из представленных материалов гражданского дела, застройщиком все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, которое в свою очередь, подтверждает, что указанная документация соответствует всем действующим нормам и правилам, иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, введенное условие о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству должно восприниматься как удовлетворяющее требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, перечисленным в ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Суд считает, что при разрешении данного спора необходимо учитывать положения ст. 10 ГК РФ, поскольку добросовестность и разумность участников гражданского оборота, являющиеся общим принципом гражданского права, применимы и к отношениям, возникающим из договоров долевого участия в строительстве. В отношениях, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, требования добросовестности в равной мере распространяются как на застройщика, так и на гражданина-участника долевого строительства.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

После принятия квартиры с требованиями об устранении недостатков, как это предусмотрено условиями договора участия в долевом строительстве, истец не обращался, что лишило ответчика после передачи квартиры истцу устранить строительные недостатки объекта долевого строительства.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что в настоящее время в квартире производится ремонт, стены всех помещений оштукатурены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поведение истцов как сторон по договору участия в долевом строительстве нельзя признать добросовестным, в связи с чем, оснований для взыскания стоимости устранения явных недостатков, суд не усматривает, поскольку недостатки, которые имели место на момент принятия квартиры могли быть обнаружены истцом при принятии квартиры и своевременно устранены застройщиком в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, однако, такой возможности истец не предоставил, произведя дорогостоящий ремонт в квартире, в том числе, тех спорных помещений, для устранения недостатков в которых, просит взыскать денежные средства.

Суд, проанализировав заключения ООО «ЭКСПЕРТ» установил, локальный сметный расчет никем не утвержден и не согласован, фамилия имя и отчество лица, составившего не указано, имеется только подпись лица проверившего его без указания, что делает заключение недостоверным доказательством (л.д. 68-70,128-130), которое не может быть принято судом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, в редакции Федерального Закона № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличие его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении основного требования, в удовлетворении производных от него требований о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СК Легион» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий