Решение № 02-3473/2025 02-3473/2025~М-4046/2025 2-3473/2025 М-4046/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 02-3473/2025

УИД № 77RS0017-02-2025-001706-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 12 августа 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 33,9 % годовых. Исполнение обязательств по кредиту было обеспечено залогом транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 12 августа 2024 года за период с 13 сентября 2024 года по 22 января 2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12 августа 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику лимит кредитования в размере сумма, с уплатой за его пользование процентов в размере 19,9%.

Лимит кредитования предоставляется на условиях «До востребования», под залог транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № 40817810650181863243, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, направив в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с 13.09.2024 г. по 22.01.2025 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – просроченная ссудная задолженность; сумма – просроченные проценты; сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты; сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма – комиссии; сумма – неразрешенный овердрафт; сумма – проценты по неразрешенному овердрафту.

Расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору <***> от 12 августа 2024 года, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 13.09.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере сумма.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог: транспортное средство марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 г. N 2872-1, предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с 1 июля 2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, поскольку установлена задолженность ответчика по кредитному договору, обязанность по возврату кредита им надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед Банком составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, при превышении цены имущества размеру взысканной задолженности – с выплатой ответчику разницы в цене.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 августа 2024 года за период с 13 сентября 2024 года по 22 января 2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» по исполнительному производству, при превышении цены имущества размеру взысканной задолженности – с выплатой ФИО1 разницы в цене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года.

Судья Ю.А. Никулина