Приговор № 1-1077/2019 1-113/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-1077/2019

Дело № 1-113/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Ишмухаметова Я.М.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Галиева Р.С.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО4 и ФИО3 на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО4, проезжали мимо <адрес><адрес>, и увидели установленный вдоль проезжей части металлический забор, принадлежащий ФИО1

В тот же день, около <данные изъяты>. ФИО4 и ФИО3 находились в кафе по адресу: <адрес>, где у ФИО3 возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного металлического забора. ФИО3 предложил ФИО4 совместно с ним совершить тайное хищение принадлежащего МКУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства» забора. ФИО4 согласился с предложением ФИО3

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО4 и ФИО3 приехали в магазин «Стройландия» по адресу: <адрес>, приобрели там два светоотражающих жилета для создания при совершении кражи видимости того, что они являются работниками дорожной службы. Одев указанные жилеты поверх своей одежды, они подошли к металлическому ограждению на участке местности, расположенном вдоль проезжей части по <адрес>, и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4, используя угловую шлифовальную машинку, срезал четыре секции металлического забора общей стоимостью 12000 рублей, а ФИО3 сложил срезанные секции металлического забора в багажник автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением и полным возмещением причиненного ими ущерба, претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Ишмухаметов Я.М. поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили прекратить уголовное дело по заявленному основанию.Подсудимый ФИО4 и его защитник Галиев Р.С. поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили прекратить уголовное дело по заявленному основанию.

Государственный обвинитель Касаткина Л.Р. возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3, ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО3, ФИО4 впервые совершили преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен.

Представитель потерпевшего ФИО2 добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

– полимерное металлическое ограждение (4 секции) – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1;

- аккумуляторную угловую шлифовальную машинку, светоотражающий жилет – оставить в распоряжении ФИО4;

- DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева