Решение № 12-1/2024 12-1/2025 12-16/2023 12-171/2022 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2025

УИД № 69RS0040-02-2022-005690-85


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 марта 2025 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Мельчинский С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «Каменская птицефабрика» К.А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.06.2022 года должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ЦАФАП Центрального МУГАДН), которым ООО «Каменская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением № от 16.06.2022 года ООО «Каменская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ООО «Каменская птицефабрика», будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ45392D САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак № (СТС №), 08.06.2022 года в 10:15:15 по адресу: 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Л.К.Г. от 09.08.2022 года жалоба ООО «Каменская птицефабрика» на постановление № от 16.06.2022 года оставлена без удовлетворения, постановление № от 16.06.2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Каменская птицефабрика» К.А.Н. просит его отменить, а также отменить решение от 09.08.2022 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указывая на то, что в действиях ООО «Каменская птицефабрика» не содержится состава административного правонарушения в связи с отсутствием самого события административного правонарушения, так как ООО «Каменская птицефабрика» по обратному маршруту Искитим – Камень-на-Оби 08.06.2022 года согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в сумме 126 рублей 06 коп. Это даже более той суммы, которая была оплачена заявителем для движения в пункт загрузки по маршруту туда (Камень-на-Оби – Искитим) – она составила 63 рубля 67 коп. Таким образом, вред, причиненный дороге при следовании автомобиля «КАМАЗ45392D САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак №, по маршруту обратно (Искитим – Камень-на-Оби) 08.06.2022 года ООО «Каменская птицефабрика» полностью возмещен до начала движения по заявленному маршруту, даже с переплатой.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Директор ООО «Каменская птицефабрика» К.А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом и заблаговременно, представил заявление о том, что в связи с возникшими производственными обстоятельствами лично он и представитель ООО «Каменская птицефабрика» не имеют возможности присутствовать в судебном заседании.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор В.А.С,, в судебное заседание не явился, о дате и времени которого извещен.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (часть 3 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Часть 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила о взимании платы).

Согласно пунктам 3,4 данных Правил о взимании платы, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года N 1662-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ИНН <***>, г. Москва), которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы "Платон" и осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).

В силу пункта 12 указанных Правил о взимании платы, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Пунктом 7 Правил о взимании платы определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 106 Правил о взимании платы, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 08.06.022 года в 10:15:15 по адресу: 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 "Чуйский тракт", Новосибирская область, собственник транспортного средства марки «КАМАЗ45392D САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак № (СТС № в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что законным владельцем (собственником) автомобиля – транспортного средства марки «КАМАЗ45392D САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак №, (СТС № с 27.05.2010 года и на момент совершения правонарушения – 08.06.2022 года являлось ООО «Каменская птицефабрика».

Из представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что разрешённая максимальная масса данного автомобиля превышает 12 тонн и составляет 24350 кг (24 тонны 350 кг).

В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога Р256 «Чуйский тракт» является дорогой общего пользования федерального значения.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор N 1701290, свидетельство о поверке N С-МА/20-12-2021/118488641, поверка действительна до 19.12.2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Каменская птицефабрика» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком О0034CP22 в реестре системы взимания платы с 05.11.2015 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Каменская птицефабрика» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. На момент фиксации 08.06.2022 10:15:15 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 144 (географические координаты: Широта: 54°48"07.99", Долгота: 83°05"11.42"), расположенной на 31 км 257 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», (направление фиксации: Бердск - Новосибирск), за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении.

Согласно п. 10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальною массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

На момент фиксации проезда на транспортное средство с государственным регистрационным знаком О0034CP22 были оформлены две маршрутные карты:

маршрутная карта № не предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в зоне размещения данной Системы контроля;

маршрутная карта № предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении, обратном зафиксированному на Системе контроля.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком О0034CP22 не была внесена.

Ответ из ООО "РТИТС" подтверждается приложенными к нему документами.

Таким образом, должностное лицо пришло к верному выводу о совершении ООО «Каменская птицефабрика» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки представленных доказательств суд не находит.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Каменская птицефабрика» состава административного правонарушения ввиду того, что в период вменяемого правонарушения обществом по обратному маршруту Искитим-Камень-на-Оби была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

По делу установлено, что транспортное средство «КАМАЗ45392D САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак №, двигалось в указанные в постановлении о назначении административного наказания дату и время по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-256 "Чуйский тракт" в направлении из города Бердска в город Новосибирск (фотография, л.д. 3, оборот).

На момент фиксации проезда в отношении транспортного средства было оформлено две маршрутных карты, одна из которых не предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в зоне размещения данной Системы контроля, вторая - предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения, но в направлении, обратном зафиксированному на Системе контроля.

При этом на момент фиксации проезда за транспортным средством КАМАЗ45392D САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак №, не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство.

Наличие денежных средств за указанный период не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства.

Как указано выше, собственник (владелец) транспортного средства обязан оформить маршрутную карту и внести плату по оформленному маршруту до начала движения, обеспечить установку и включение бортового устройства, при этом включенное и исправное бортовое устройство передает данные о движении транспортного средства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил о взимании платы).

ООО «Каменская птицефабрика», намереваясь осуществить движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, обязано самостоятельно спланировать маршрут движения автомобиля и оформить соответствующую маршрутную карту.

Несовпадение маршрута движения автомобиля со схемой движения, указанной в маршрутной карте, является предпринимательским риском самого общества, а небрежное отношение к оформлению маршрутных карт не может служить основанием для освобождения от ответственности.

В указанном случае общество имело возможность либо заблаговременно изменить (перестроить) маршрут движения, оформив иную маршрутную карту, либо осуществить движение по тому маршруту, который указан в маршрутной карте.

При таких обстоятельствах доводы заявителя с учётом предусмотренных законом императивных требований несения бремени доказывания собственником транспортного средства в данном случае, являются несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

Действия ООО «Каменская птицефабрика» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса, порядок и срок привлечения данного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Каменская птицефабрика» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № от 16.06.2022 года должностного лица – государственного инспектора ЦАФАП Центрального ФИО1 С,, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Л.К.Г. от 09.08.2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Каменская птицефабрика» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Каменская птицефабрика» К.А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.Н. Мельчинский