Решение № 2-14331/2025 2-3800/2026 2-3800/2026(2-14331/2025;)~М-9038/2025 М-9038/2025 от 31 мая 2026 г. по делу № 2-14331/2025

Дело № 2-3800/2026 (2-14331/2025;) 5 марта 2026 года

78RS0019-01-2025-015098-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Никитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЦКС», указав, что на основании заключенного между сторонами 24.07.2023 договора подряда № 01/11/07/2023 ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома по индивидуальному проекту. Обязанности по оплате работ исполнялись истцом надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно в установленный договором срок работы в полном объеме не завершил, а частично выполненные работы имеют недостатки. Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о признании пункта 12.2 Договора подряда ничтожным, расторжении договора подряда № 01/11/07/2023 от 24.07.2023, взыскании с ответчика денежных средств в размере невыполненных работ 4 311 898 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 129 410 руб., убытков в виде расходов на устранение некачественно выполненных работ в размере 500 692 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., потребительского штрафа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 594 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ЦКС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, получение которой ответчик не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, а также письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичные положения содержатся в п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.07.2023 между ФИО1 (далее - заказчик) и ООО «ЦКС» (далее - подрядчик) был заключен договор подряда № 01/11/07/2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя строительство индивидуального жилого дома общей площадью помещений 201,69 кв.м., этажность 2, материал стен 375 мм газобетон, по индивидуальному проекту архитектурной мастерской, предоставленному заказчиком (приложение №1), и согласно смете (приложение №2) к договору, в соответствии с основными нормами Градостроительного кодекса РФ, на участке по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2.3 договора, в стоимость договора включены следующие работы: строительство индивидуального жилого дома общей площадью помещений 201,69 кв.м., в соответствии с основными нормами Градостроительного кодекса РФ, выполнение монтажа инженерных систем и чистовой отделки в соответствии с согласованной сторонами спецификацией строительства дома, пригодного для круглогодичного проживания с отделкой фасада, с доступом к нему в любое время года, на железобетонном фундаменте.

В пункте 3.1 договора подряда определено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 дней с момента получения аванса. Срок выполнения работ по строительству дома на стадии «закрытый внешний контур с отделкой фасада и внутренней отделкой под ключ» - до 30.01.2024.

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ определена на сумму 13 577 500 руб.

Согласно п. 4.1 договора, оплата цены договора осуществляется заказчиком за счет собственных средств в размере 2 036 625 руб. и за счет кредитных средств в размере 11 540 875 руб., предоставляемых заказчику Банком ВТБ (ПАО).

Оплата цены договора производится с использованием номинального счета, открытого Банком ВТБ (ПАО) - ООО «Экосистема недвижимости М2». Заказчик обязуется внести сумму в размере 13 577 500 руб. в соответствии с п. 2.1 договора на номинальный счет в течение 1 рабочего дня с даты подписания договора (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора, оплата цены договора осуществляется в следующем порядке:

- первый платеж в размере 4 752 125 руб.;

- второй платеж в размере 7 467 625 руб.;

- третий платеж в размере 1 357 750 руб.

Согласно п. 4.4 договора, перечисление денежных средств подрядчику с номинального счета осуществляется ООО «Экосистема Недвижимости М2» от 1 до 5 рабочих дней с момента получения следующих документов:

- для перечисления первого платежа – оригинала или нотариально заверенной копии договора купли-продажи земельного участка/договора об ипотеке земельного участка (п. 4.4.1),

- для перечисления второго платежа – скан-копии акта приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение работ по возведению фундамента дома, подписанного обеими сторонами, а также фото результата произведенных работ (п. 4.4.2),

- для перечисления третьего платежа – скан-копии акта приемки завершенного строительством дома, подтверждающего выполнение работ по строительству дома и подключению коммуникаций, подписанного обеими сторонами, а также фото результата произведенных работ (п. 4.4.3).

Финансовые обязательства по договору исполнялись истцом надлежащим образом, в том числе истцом оформлен кредит на сумму 11 540 875 руб. в Банке ВТБ (ПАО) (кредитный договор № V634/1190-0000772 от 24.07.2023).

В свою очередь ответчик, как это следует из искового заявления, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно в установленный договором срок работы в полном объеме не завершил, а частично выполненные работы имеют недостатки.

Одновременно с этим истцом в материалы дела представлена копия акта приемки выполненных работ от 17.10.2023, подписанного как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика, из содержания которого следует, что подрядчик сдал, а заказчик принял работы по фундаменту, работы осуществлены в сроки: начало работ – 06.08.2023, окончание работ – 16.08.2023. Согласно доводам истца, указанный акт является подложным, истцом не подписывался, и был представлен ответчиком в адрес ООО «Экосистема Недвижимость М2» с целью получения денежных средств за фактически невыполненные работ.

На основании досудебной претензии от 23.08.2024 истец, ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, потребовал расторгнуть договор, осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Претензионные требования истца оставлены без удовлетворения.

В рамках рассмотрения гражданского дела истцом в подтверждение доводов по иску представлено техническое заключение независимого специалиста ООО «Стандарт Оценка» № 185-08.24 от 05.09.2024.

На основании представленной сметы к договору подряда, по данным проведенного осмотра, определив степень готовности дома с разбивкой по видам работ и примененных строительных материалов, специалистом определено, что стоимость фактически выполненных работ составляет 9 616 987 руб., стоимость фактически невыполненных работ составляет 4 311 898 руб.

Также в ходе проведенного визуального и инструментального обследования специалистом зафиксированы недостатки (дефекты) фактически выполненных работ, нарушающие действующие нормы и правила и рекомендации строительства, в том числе СП 70.13330.2012, РМД 52-01-2006, СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013, СП 352.1325800.2017, СП 71.13330.2017, а именно:

В помещении №1 согласно плану:

- отклонение плоскости пола более 4 мм;

- выявлены швы между газобетонными блоками толщиной более 3 мм;

- зафиксированы сколы блоков и швы не заполненные клеевым составом;

В помещении №2 согласно плану:

- отклонение от вертикальности стен из бетонных блоков более 7 мм;

В помещении №3 согласно плану:

- выявлены сколы блоков;

- выявлены вставки газобетонных блоков менее 5 см;

В помещении №4 согласно плану:

- отклонение плоскости пола более 4 мм;

- выявлены вставки газобетонных блоков менее 5 см;

- зафиксированы сколы блоков и швы не заполненные клеевым составом;

- выявлены швы между газобетонными блоками толщиной более 3 мм;

В помещении №5 согласно плану:

- зафиксированы сколы блоков и швы не заполненные клеевым составом;

- выявлены швы между газобетонными блоками толщиной более 3 мм;

В помещении №6 согласно плану:

- выявлены вставки газобетонных блоков менее 5 см;

- зафиксированы сколы блоков и швы не заполненные клеевым составом;

В помещении №7 согласно плану:

- выявлена область кладки блоков с отсутствием перевязки блоков;

- выявлены швы между газобетонными блоками толщиной более 3 мм;

- зафиксированы сколы блоков и швы не заполненные клеевым составом;

- деревянная обрешетка чернового потолка – применена древесина, пораженная плесенью, отсутствие защитной обработки;

В помещении №8 согласно плану:

- выявлены швы между газобетонными блоками толщиной более 3 мм;

- зафиксированы сколы блоков и швы не заполненные клеевым составом;

- деревянная обрешетка чернового потолка – применена древесина, пораженная плесенью, отсутствие защитной обработки;

В помещении №9 согласно плану:

- выявлена область кладки блоков с отсутствием перевязки блоков;

- зафиксированы сколы блоков и швы не заполненные клеевым составом;

- выявлены швы между газобетонными блоками толщиной более 3 мм;

- деревянная обрешетка чернового потолка – применена древесина, пораженная плесенью, отсутствие защитной обработки;

В помещении №10 согласно плану:

- отклонение плоскости пола более 4 мм;

- деревянная обрешетка чернового потолка – применена древесина, пораженная плесенью, отсутствие защитной обработки;

- зафиксированы сколы блоков и швы не заполненные клеевым составом;

В помещении №11 согласно плану:

- деревянная обрешетка чернового потолка – применена древесина, пораженная плесенью, отсутствие защитной обработки;

В помещении №12 согласно плану:

- отклонение плоскости пола более 4 мм;

- деревянная обрешетка чернового потолка – применена древесина, пораженная плесенью, отсутствие защитной обработки;

- выявлены вставки газобетонных блоков менее 5 см;

- зафиксированы сколы блоков и швы не заполненные клеевым составом;

На территории участка:

- не вывезен мусор.

Согласно расчету специалиста, общая стоимость необходимых работ и материалов для исправления выявленных недостатков и дефектов составляет 500 692 руб., из них: 348 327 руб. – стоимость работ, 152 365 руб. – стоимость материалов.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил, что в рамках заключенного между истцом и ООО «ЦКС» договора подряда ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома. Обязательства по выполнению работ по строительству дома на стадии «закрытый внешний контур с отделкой фасада и внутренней отделкой под ключ» подлежали выполнению в срок не позднее до 30.01.2024.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате, ответчиком какие-либо претензии в указанной части не заявлялись.

В свою очередь ответчик в нарушение условий договора в согласованные сторонами сроки принятые на себя обязательства не исполнил, работы не завершил.

Имеющийся в материалах дела акт приемки выполненных работ от 17.10.2023 вышеуказанные обстоятельства не опровергает. При этом, как следует из пояснений истца, которые в силу ст. 68 ГПК РФ подлежат оценке наряду с иными доказательствами, указанный акт является подложным, истцом не подписывался, и был представлен ответчиком в адрес ООО «Экосистема Недвижимость М2» с целью получения денежных средств за фактически невыполненные работ.

Доводы истца о фактическом неисполнении ответчиком в полном объеме работ, предусмотренных договором подряда, подкреплены представленным в материалы дела заключением независимого специалиста ООО «Стандарт Оценка» № 185-08.24 от 05.09.2024, согласно которому специалистом, исходя из анализа объема фактически выполненных работ, сделан вывод, что стоимость фактически выполненных работ составляет 9 616 987 руб., стоимость фактически невыполненных работ составляет 4 311 898 руб.

Оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, выводы заключения ясны и понятны, стороной ответчика не оспорены. Оснований сомневаться в законности и объективности данного заключения судом не установлено. При таких обстоятельствах представленное истцом заключение специалиста принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

В свою очередь бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору в рамках правоотношений с потребителем в силу действующего законодательства возлагается непосредственно на ответчика как на исполнителя.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, правом на проведение судебной экспертизы ответчик не воспользовался, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Наличие обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить обязательства в срок, и за которые исполнитель не отвечает, судом не установлено, ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда № 01/11/07/2023 от 24.07.2023.

Согласно положениям ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 3).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

На основании направленной в адрес подрядчика претензии истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора подряда ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем договор подряда № 01/11/07/2023 от 24.07.2023 является расторгнутым. Дополнительное признание договора расторгнутым в судебном порядке не требуется, требования истца в указанной части подлежат отклонению.

Ввиду расторжения договора у истца возникло право требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически выполненных подрядчиком и принятых истцом работ.

Экспертным заключением ООО «Стандарт Оценка» № 185-08.24 от 05.09.2024 стоимость невыполненных работ определена в размере 4 311 898 руб.

С учетом изложенного стоимость невыполненных работ по договору подряда в размере 4 311 898 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Материалами дела, в частности заключением ООО «Стандарт Оценка» № 185-08.24 от 05.09.2024 также подтверждается, что частично выполненные ответчиком работы выполнены с отступлениями от условий договора и установленных требований, действующих норм, правил и рекомендаций, предъявляемых к такому роду работ, в частности, ответчиком допущены нарушения требований СП 70.13330.2012, РМД 52-01-2006, СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013, СП 352.1325800.2017, СП 71.13330.2017.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств соответствия выполненных работ установленным нормам и правилам в области строительства не представлено.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Ненадлежащее выполнение ответчиком работ по договору, с отступлениями от условий договора, а также строительных норм и правил в области строительства, предполагает несение истцом дополнительных расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков. В силу изложенного, поскольку факт отступления качества произведенных ответчиком работ от условий договора и установленных требований, применяемых к такому роду работ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости устранения недостатков (дефектов) некачественно выполненных работ в размере 500 692 руб., определенной согласно заключению ООО «Стандарт Оценка» № 185-08.24 от 05.09.2024.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Пунктом 12.2 раздела 2 договора подряда № 01/11/07/2023 от 24.07.2023 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение в том числе сроков окончания выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости работы, ее этапа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы части стоимости работ.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в данном случае изложенные в п. 12.2 раздела 2 договора подряда № 01/11/07/2023 от 24.07.2023 положения противоречат нормам действующего законодательства, в частности ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем суд признает данный пункт недействительным.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено ранее, подрядчик обязался выполнить работы в срок до 30.01.2024. По состоянию на указанную дату работы фактически выполнены не были. С претензией о расторжении договора истец обратился к ответчику 23.08.2024, как следствие, по состоянию на указанную дату обязательства ответчика по строительству дома с учетом расторжения истцом договора в одностороннем порядке прекратились.

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки за период с 31.01.2024 по 31.01.2024 в размере 129 410 руб. из расчета: 4 311 898 х 1 (дн.) х 3%.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 129 410 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, длительность просрочки выполнения работ, высокую стоимость работ, частичное выполнение работ ненадлежащего качества, неполучение истцом результата, на который он рассчитывал при заключении договора, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, ответчиком удовлетворены не были, при этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 2 496 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В связи с превышением цены иска 1 000 000 руб. истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 594 руб.

Исходя из процессуального исхода дела, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать п. 12.2 Договора подряда № 01/11/07/2023 от 24.07.2023 ничтожным.

Взыскать с ООО «ЦКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 4311898 руб., неустойку в размере 129410 руб., убытки в размере 500692 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2496000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51594 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЦКС» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 28000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2026.