Решение № 2А-1748/2017 2А-1748/2017~М-1230/2017 М-1230/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-1748/201717 апреля 2017 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Галата С.В., при секретаре Дудкиной М.В., с участием: представителя административного истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Г.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1748/2017 по заявлению Г.В.П. к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Г.Н.А. о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений, В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Г.В.П. с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Г.Н.А. о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений. В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО Г.Н.А. находится исполнительное производство № 46593/12/30/38 от 22.08.2012г Должником по исполнительному производству является Г.В.П.. В нарушение ст. 4, 4.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» за время исполнительного производства (т.е. более 4-х лет) СПИ Г.Н.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в отношении должника, т.е. до 22.10.2012., однако не сделала этого. В результате допущенного бездействия СПИ Г.Н.А., исполнительное производство все еще ведется. Указанным бездействием СПИ Г.Н.А. нарушаются права Г.В.П. на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительною исполнения в отношении него, а также, на уважение его чести и достоинства. Касаемо своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. В административном порядке бездействие СПИ Г.Н.А. обжаловались на личном приеме у старшего СП Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО ФИО1 По результатам личного приема (12 и 26 января 2017г.) старший СП ФИО1 обещал принять меры к прекращению незаконного бездействия СПИ Г.Н.А., однако нарушение так и не прекратилось до настоящего времени. Кроме того, Г.В.П. обращался на имя старшего СП ФИО1 с письменным обращением, однако ответа дано не было. На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСИ г. Иркутска УФССП России по ИО Г.Н.А. по исполнительному производству № 46593/12/30/38 от 22.08.2012, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО Г.Н.А. исправить допущенные нарушения. Административный истец Г.В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного истца Г.В.П. – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Г.Н.А. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, требования Г.В.П. не признала, указав, что на исполнение в Свердловский ОСП г. Иркутска в отношении должника Г.В.П. поступило несколько исполнительных документов, исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство регистрационный номер 14268/09/30/38-СД. В ходе исполнения данного исполнительного производства ей были проведены все необходимые действия по исполнения исполнительного документа, должник Г.В.П. добровольно требования не исполняет. 01.02.2017 в адрес Свердловского ОСП г. Иркутска взыскателем направлено заявление о розыске должника и его имущества. На основании данного заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника и его имущества. На основании данного постановления 07.02.2017 заведено розыскное дело. Сводное исполнительное производство № 14268/09/30/38-СД приостановлено, в соответствии с ч. 2, ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме. Административный ответчик старший судебный пристав Свердловского ОСП г. Иркутска, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просили. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 150 КАС РФ. Выслушав в судебном заседании представителя административного истца ФИО2, административного ответчика СПИ Г.Н.А., изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 1 и 3 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное должностное лицо осуществляет свои обязанности. В соответствии со ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Рассмотрение судом заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В силу ст.12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов… в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: - законности; - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; - уважения чести и достоинства гражданина; -неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствие с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, закон начало течения срока оспаривания бездействия указанных должностных лиц связывает с моментом установления административным истцом, обратившимся с подобным заявлением, факта бездействия этих лиц. Административный истец Г.В.П. является стороной в исполнительном производстве № 46593/12/30/38 от 22.08.2012 (должником), до настоящего времени требования исполнительного документа им не исполнены, в связи с чем, по мнению административного истца, бездействия судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер и не прекращены до сих пор, в связи с чем суд считает, что десятидневный срок обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен не был. Довод административного ответчика УФССП России по Иркутской области о том, что срок обращения с административным исковым заявлением пропущен, поскольку Г.В.П. обращался в Свердловский ОСП с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя 15.11.2016, 12.01.2017, 26.01.2017 не влияет на выводы суда, поскольку до настоящего времени исполнительное производство не прекращено и не окончено. Суд, рассмотрев административные исковые требования Г.В.П., проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные законом исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, и его имущества должника. Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска 3 июля 2012 года в в отношении Г.В.П. было возбуждено исполнительное производство № 46593/12/30/38 о взыскании задолженности в размере .... Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются материалами рассматриваемого дела, материалами исполнительного производства № 46593/12/30/38 и не отрицаются сторонами. Согласно доводам административного иска СПИ Г.Н.А. более четырех лет не совершает необходимые исполнительные действия и не применяет необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в отношении должника, чем нарушает права должника Г.В.П. на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительною исполнения в отношении него, а также, на уважение его чести и достоинства. Судом установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22 августа 2012 года должнику Г.В.П. был установлен срок для добровольного исполнений, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику Г.В.П. Между тем, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник (административный истец) Г.В.П. не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем приняты меры принудительного исполнения, заключающиеся в направлении запросов во все регистрационные органы, в том числе, в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, розыске счетов, принадлежащих должнику, вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ, а также совершено ряд других мероприятий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска от 31.08.2014 исполнительное производство № 14268/09/30/38 от 05.08.2009 объединено с исполнительным производством № 46593/12/30/38 от 22.08.2012 в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер № 14268/09/30/38. Как указала судебный пристав-исполнитель Г.Н.А., и подтверждается материалами исполнительного производства, в ходе исполнения исполнительного производства в отношении Г.В.П. для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. .... .... .... .... В связи с тем, что должником заложенность не погашена и не предпринято мер к погашению задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по новому адресу регистрации должника Г.В.П.: <адрес обезличен>, установлено со слов соседей должник по адресу места регистрации не проживает, о чем составлен соответствующий акт. На основании постановления от 07.02.2017 заведено розыскное дело в отношении имущества Г.В.П.. Сводное исполнительное производство № 14268/09/30/38-СД приостановлено в соответствии с ч. 2, ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с розыском имущества должника. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя Г.Н.А. были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-5707/15 по заявлению Г.В.П. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, об окончании исполнительного производства. Решением суда от 09.09.2015 в удовлетворении требований Г.В.П. было отказано и установлено, что судебным приставом-исполнителем Г.Н.А. с даты возбуждения исполнительного производства выполняются мероприятия для проверки имущественного положения Г.В.П. и розыска его имущества. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Г.Н.А. с даты возбуждения исполнительного производства выполняются мероприятия для проверки имущественного положения Г.В.П. и розыска его имущества, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, вынесены постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, по заявлению взыскателя приняты меры к розыску должника – административного истца. На основании изложенного, анализируя представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Г.Н.А. были приняты все возможные, предусмотренные законом меры к розыску имущества и иных доходов должника Г.В.П., каких-либо фактов ненадлежащего исполнения (не в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа судом не выявлено, а, следовательно, не подлежат удовлетворению требования административного иска Г.В.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Г.Н.А., поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства. По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. Вместе с тем, заявителем Г.В.П. не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя Г.Н.А., нарушают какие-либо права и охраняемые законом интересы административного истца Г.В.П., поскольку должник вправе самостоятельно исполнить требования исполнительного документа. Таким образом, в связи с отсутствием совокупности двух условий, а именно, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя Г.Н.А. нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд В удовлетворении административных исковых требований Г.В.П. к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Г.Н.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСИ г. Иркутска УФССП России по ИО Г.Н.А. по исполнительному производству № 46593/12/30/38 от 22.08.2012г., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО Г.Н.А. исправить допущенные нарушения - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Галата С.В. Решение изготовлено 24 апреля 2017 года. Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Галата Сергей Владимирович (судья) (подробнее) |
