Решение № 2-04/2020 2-4/2020 2-4/2020(2-8940/2019;)~М-8110/2019 2-8940/2019 М-8110/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-04/2020

Дело № 2-04/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 января 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кариан Инжиниринг» к ФИО3 о прекращении записи об ипотеке,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФИО4,

установил:

ООО «Кариан Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО3 о прекращении записи об ипотеке, в обоснование требований указало, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.06.2019 по делу № 2-164/2019 по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Кариан Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу. ООО «Кариан Инжиниринг» является стороной договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, предметом данного договора является ипотека (залог недвижимости), принадлежащей ООО«Кариан Инжиниринг» на праве собственности, осуществляемая с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО4 заемщика по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО3 На основании п. 1.3 договора ипотеки сумма займа возвращена досрочно в полном объеме 14.03.2017, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. После вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения от 18.06.2019, в адрес ФИО3 03.07.2019 было направлено требование о прекращении ипотеки (п.4.3 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ), ответа получено не было, что является основанием для обращения в суд с иском. В силу п. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. Обязательства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком ФИО3 исполнены в полном объеме и в соответствии со ст. 408 ГК РФ являются прекращенными в связи с их надлежащим исполнением, но ответчик своим бездействием препятствует внесению записи о прекращении ипотеки. Просит прекратить запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке помещения расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в пользу ФИО3. Прекратить запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке помещения расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в пользу ФИО3. Обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю произвести действия по снятию и погашению записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке помещения расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в пользу ФИО3. Обязать Управление Росреестра по Хабаровскому краю произвести действия по снятию и погашению записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке помещения расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в пользу ФИО3.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечены: Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требования не согласилась, пояснив, что ипотека в силу Закона об ипотеке о залоге недвижимого имущества в настоящее время не может быть прекращена, поскольку необходимость в ней не отпала, обязательства перед ответчиком не исполнены. В настоящее время ответчиком подана кассационная жалоба на решение суда. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - <данные изъяты> руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.06.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ООО «Кариан Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Решением суда было установлено, что 14 марта 2017 года между ФИО3 (Залогодержатель) и ООО «Кариан Инжиниринг» (Залогодатель) был заключен Договор ипотеки №, в соответствии с п. 1.5.1, 15.2. Договора, Залогодатель в обеспечение обязательств ФИО4 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заложил объекты недвижимости, а именно: нежилое помещение, площадью 926,8 кв.м., этаж - подвал, адрес: <адрес> кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ООО «Кариан Инжиниринг», ИНН №, ОГРН №, начальная продажная стоимость которого по соглашению сторон составляет 47 760 283,93 рубля; нежилое помещение, площадь 133,6 кв. м., этаж - подвал, адрес: <адрес> кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ООО «Кариан Инжиниринг», ИНН №, ОГРН № начальная продажная стоимость которого по соглашению сторон составляет 6 884 736,66 рублей. Залог надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 14.00 часов, ФИО4 вернул ФИО3 денежные средства в размере 10 000 000 рублей, взятые им по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.10.2019 решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.06.2019 оставлено без изменения апелляционная жалоба истца ФИО3 без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что указанные объекты недвижимости были заложены по обязательству о займе от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик), в соответствии с которым Заемщику – ФИО4 были переданы денежные средства в размере 10 000 000 рублей на срок до 17.06.2017 под 4% в месяц.

Получение ФИО4 денежных средств, с указанием суммы и даты возврата, а также процентов – 4% в месяц, подтверждалось написанной им собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 926,8 кв.м., (подвал), адрес: <адрес> кадастровый №; нежилого помещения, площадью 133,6 кв. м., (подвал), адрес: <адрес> кадастровый № надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреества по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Этого же числа 14.03.2017 в 14 час. 00 мин. ФИО4 вернул ФИО3 денежные средства в размере 10 000 000 рублей, взятые им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Составления одного документа не требуется в случае изменения условий обязательства, обеспеченного ипотекой, в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залог прекращается в том числе, с прекращением заложенного права (пп. 3 п. 1. ст. 352 Гражданского кодекса РФ).

Если залог прекратился по предусмотренным законом основаниям, но значится в реестре как существующий для неопределенного круга лиц, что нарушает права истца, последний вправе обратиться в суд с требованием о признании обременения отсутствующим.

Обращаясь в суд с указанным требованием, на истце лежит бремя доказывания факта прекращения заложенного права.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, ранее принятые судебные акты между теми же сторонами, суд считает, что обстоятельства заключения договора займа и их условия, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по иному гражданскому делу.

14.03.2017 ФИО4 вернул ФИО3 денежные средства в размере 10 000 000 рублей, полученные на основании указанного договора, что также было установлено судебным актом, вступившим в законную силу. Однако, обратившись 03.07.2019 к ФИО3 с заявлением о снятии обременения (ипотеки) с объекта недвижимости, ссылаясь на отсутствие задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответа не получил.

Материалами дела подтверждается, что основное обязательство перед ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 Гражданского кодекса РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

Таким образом, заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Однако требование истца об обязании произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на объекты недвижимости, не может быть поставлено суду, в данном случае само решение является основанием для погашения записи об ипотеке недвижимого имущества.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с федеральным законом №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, с 01.01.2005г. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., при удовлетворении его исковых требований с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб., оплата которой подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кариан Инжиниринг» к ФИО3 о прекращении записи об ипотеке удовлетворить.

Прекратить запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке помещения расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в пользу ФИО3.

Решение является основанием для погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке помещения расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в пользу ФИО3.

Прекратить запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке помещения расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в пользу ФИО3

Решение является основанием для погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке помещения расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в пользу ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кариан Инжиниринг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 23.01.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Алекберова К.А.)

«____»_____________2020 г.

Подлинник решения подшит в дело № 2-04/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска