СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3093/2018 2-3093/2018~М-2619/2018 М-2619/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3093/2018

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело №2-3093/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.

при секретаре Приходько М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании сумм по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратилось ВТБ (ПАО) с иском к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 15 октября 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлено 352 000 рублей на срок до 17 октября 2022 года, с взиманием за пользование кредитом 22,80% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться частями 15-го числа каждого месяца. За неисполнение обязательства кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

30 сентября 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдана карта Visa Gold № с кредитным лимитом 99 000 рублей на срок по 20 сентября 2046 года, с взиманием за пользование кредитом 26% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца.

По наступлению срока погашения кредитов заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

С ноября 2016 года заемщик вышел на просрочку по кредиту от 15 октября 2015 года.

С момента выдачи кредита заемщик вышел на просрочку по кредиту от 30 сентября 2016 года..

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее 10 августа 2017 года, а также банк заявил о намерении расторгнуть кредитные договоры.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем, по состоянию на 16 августа 2017 года по кредитному договору от 15 октября 2015 года образовалась задолженность в сумме 382 386,02 рублей, из которых: 326 907,35 рублей – остаток ссудной задолженности; 54 472,32 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 006,35 рублей – задолженность по пени (с учетом ее уменьшения на 90% Банком при подаче иска).

По состоянию на 14 августа 2017 года по кредитному договору от 30 сентября 2016 года образовалась задолженность в сумме 115 589,36 рублей, из которых: 86 784,93 рублей – остаток ссудной задолженности; 18 286,76 рублей – задолженность по плановым процентам; 517,67 рублей – задолженность по пени ( с учетом ее уменьшения на 90% Банком при подаче иска).

Указанные суммы Банк просит взыскать с ФИО1, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по месту регистрации и телефонным номерам, имеющимся в кредитном договоре. Согласно отчету об отслеживании отправления 10 сентября 2018 года судебное извещение на 27 сентября 2018 года получено адресатом.

С учетом изложенного, на основании положений, предусмотренных ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 октября 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 352 000 рублей по 17 октября 2022 года с взиманием за пользование кредитом 22,80 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом (п. 4.2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого месяца.

30 сентября 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдана карта Visa Gold № с кредитным лимитом 99 000 рублей на срок по 20 сентября 2046 года с взиманием за пользование кредитом 26% годовых.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Уведомление от 29 июня 2017 года о досрочном истребовании задолженности, направленное в адрес ответчика, в котором было предложено досрочно исполнить обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, в добровольном порядке ФИО1 не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Задолженность ответчика перед истцом не погашена и по состоянию на 16 августа 2017 года по кредитному договору от 15 октября 2015 года составляет сумму 382 386,02 рублей, из которой: 326 907,35 рублей – остаток ссудной задолженности; 54 472,32 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 006,35 рублей – задолженность по пени (с учетом ее уменьшения на 90% Банком при подаче иска).

По состоянию на 14 августа 2017 года по кредитному договору от 30 сентября 2016 года задолженность составляет сумму 115 589,36 рублей, из которой: 86 784,93 рублей – остаток ссудной задолженности; 18 286,76 рублей – задолженность по плановым процентам; 517,67 рублей – задолженность по пени ( с учетом ее уменьшения на 90% Банком при подаче иска).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора.

Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, что на основании кредитных договора, а также вышеуказанных норм закона дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

С учетом уменьшения истцом размера неустойки на 90% в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по двум кредитным договорам, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о несоответствии заявленной истцом неустойки.

Внеочередным Общим собранием акционеров от 03 ноября 2017 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к ВТБ (ПАО), в результате последнее становится правопреемником всех принятых и выданных обязательств ВТБ 24, в том числе по кредитным договорам и имущественным правам. В связи с чем, ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15 октября 2015 года № в сумме 382 386,02 рублей, из которой: 326 907,35 рублей – остаток ссудной задолженности; 54 472,32 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 006,35 рублей – задолженность по пени

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30 сентября 2016 года № в сумме 115 589,36 рублей, из которой: 86 784,93 рублей – остаток ссудной задолженности; 18 286,76 рублей – задолженность по плановым процентам; 517,67 рублей – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 179,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Бирюкова