Решение № 2А-244/2018 2А-244/2018 ~ М-159/2018 М-159/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-244/2018

Павловский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2а-244/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Коноваленко Т.В.,

при секретаре: Датумян С.В.,

с участием: помощника прокурора

Павловского района: ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:


Начальник ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края подполковник ФИО4 обратился в Павловский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО3 сроком на три года. Одновременно установить ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по постоянному месту работы; обязательная явка для регистрации в Отдел МВД России по Павловскому району один раз в месяц; запрет пребывания (посещения) в общественных заведениях, связанных с реализацией и употреблением спиртных напитков (бары, рестораны и т.п.); запрещение выезда за пределы Павловского района Краснодарского края, без уведомления ОМВД России по Павловскому району.

Административный истец указывает, что ФИО3 21.10.2016 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Адыгея. После освобождения, поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Павловскому району. ФИО3, согласно общественной характеристики проживает по адресу: <адрес>, со слов соседей характеризуется неудовлетворительно, склонен к правонарушениям.

Считает, что для предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, а так же оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить административный надзор сроком на три года.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что не возражает против установления надзора.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

ФИО3 осужден Павловским районным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, то есть за совершение тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Адыгея и поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Павловскому району.

Согласно служебной информации участкового уполномоченного полиции ФИО3 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с посредственной стороны, официально не трудоустроен. Раннее судим, в настоящий момент судимость не погашена. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Согласно справки врача психиатра МБУЗ ЦРБ <адрес> не состоит, у врача нарколога МБУЗ ЦРБ <адрес> состоял в 2010 году снят, в связи с осуждением.

Привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ ст. 6.1.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что в целях предупреждения совершения ФИО3, преступлений и правонарушений, а так же оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить в отношении него административный надзор.

Руководствуясь статьями ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд

РЕШИЛ:


Установить административный надзор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на три года, установив в отношении него следующие ограничения:

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по постоянному месту работы;

обязательная явка для регистрации в Отдел МВД России по Павловскому району Краснодарского края один раз в месяц;

запрет пребывания (посещения) в общественных заведениях, связанных с реализацией и употреблением спиртных напитков (бары, рестораны и т.п.);

запрещение выезда за пределы Павловского района Краснодарского края, без уведомления ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий:



Суд:

Павловский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ОМВД России по Павловскому району (подробнее)

Судьи дела:

Коноваленко Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ