Решение № 02А-0497/2025 02А-0497/2025~МА-0420/2025 МА-0420/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 02А-0497/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 августа 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-497/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес, Управе адрес о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 10.04.2025 №6/11 в отношении семьи и несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанным постановлением Комиссия постановила поставить семью несовершеннолeтнего фионa профилактический учет в адрес Щербинка адрес и поручить ГБУ «Мой семейный центр ТиНАО» разработку плана индивидуально-профилактической работы с несовершеннолетним фио и его семьей. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку оно вынесено бeз выяснения всех существенных для принятия такого решения обстоятельств, без учета объяснения несовершеннолетнего фио о причине конфликта и надлежащей его оценки, без указания в постановлении о конкретных основаниях, послуживших вынесению решения о постановке семьи несовершеннолетнего фио на профилактический учет с учетом имеющейся в деле положительной характеристики семьи, ycловий проживания, установления причинно-следственной связи между рассматриваемым конфликтом и телесными повреждениями в отношении второго участника конфликта фио.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес в судебное заседание явился, требования иска не признал.

Представитель административного ответчика адрес Щербинка адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, решения федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, органов государственной власти субъекта РФ, а также органов местного самоуправления, их действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного Органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно - правовому акту.

Судом установлено, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 10.04.2025 №6/11 о необходимости проведения индивидуально-профилактической работы постановлено:

Поставить семью несовершеннолетнего фио на профилактический учет в адрес Щербинка адрес.

Пopyчить ГБУ «Мой семейный центр ТиНАО» разработкy плана индивидуально-профилактической работы с несовершеннолетним фио и его семьей, представить на утверждение в Комиссию в пятнадцатидневный срок.

В ходе вынесения данного постановления установлено, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного делa в отношении несовершеннолетнего фио поступило в Комиссию 18.03.2025. Соглаcно постановлению, об отказе в возбуждении уголовного дeлa от 06.03.2025, 25.02.2025 в ОМВД России «Щербинский» адрес поступило cообщениe по факту нанесения телесных повреждений несовершeннолeтнему фио, паспортные данные, а в последствии заявление фио, в котором она просит принять меры в отношении ученика фио, учащегося в ГБОУ «Школа № 2109» адрес, расположенной по адресу: адрес, подверг избиению её несовершеннолетнего сына фио. B ходе проведения доследственной проверки установлено, что 25.02.2025 в ГБOУ «Школа № 2109» адрес, расположенной по адресу: адрес, несовершеннолетний фио, паспортные данные ударил кулаком в область головы несовершеннолетнего фио T.C. которому, согласно сообщениям детской городской поликлиники № 118 филиал № 1 и ММКЦ «Коммунарка» поставлен диагноз: сотрясение головного мозга. По результатам проведенной доследственной проверки, учитывая, что несовершеннолетние не достигли возраста привлeчения к уголовной и административной ответственности, руководствуясь ч. 1 ст. 20 УК PΦ, cт. 144-145УПК РФ, должностным лицом ОМВД России «Щербинский» адрес 06.03.2025 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В ходе вынесения обжалуемого административным истцом постановления, вопреки доводам административного истца, были исследованы Акт обследования условий жизни несовершеннолетнего фио и его семьи, характеристика, выданная ГБОУ Школа № 2109, фио и его законные представители ФИО1 и фио явились на заседание Комиссии, которые с материалами проверки согласились, за исключением характеристики, выданной ГБОУ Школа № 2109.

По результатам рассмотрения, Комиссия вынесла обжалуемое в настоящем деле постановление.

Суд отмечает, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 10.04.2025 №6/11 в отношении семьи и несовершеннолетнего фио, паспортные данные вынесено в соответствии с требованиями ст. 5, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ΦЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», с исследованием всех представленных материалов, а потому оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Кроме того, Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 31.07.2025 №14/12-4 принято решение о снятии с профилактического учета в Комиссии и учреждениях системы профилактики адрес семью несовершеннолетнeгo фио, паспортные данные, проживающего по адреcу: адрес, адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только в случае, если указанные действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам, а также нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, при одновременном возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или устранения препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения требований административного истца является одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, судом доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также допущенных административным ответчиком нарушений норм действующего законодательства административным истцом не представлено, а потому требования административного иска о признании незаконным о признании незаконным и отмене постановления подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес, Управе адрес о признании незаконным и отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Слизовский