Решение № 2-3773/2019 2-3773/2019~М-2863/2019 М-2863/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-3773/2019

Дело №2-3773/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, разделе образовавшейся задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 об установлении долей в оплате за коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, определив доли в размере 1/2 за каждым собственником, разделе образовавшейся задолженности в соответствии с долями, взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, совместно с ней собственником также является ответчик. Ответчик не производит (или производит с большой задержкой) оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Между сособственниками отсутствует соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг и за содержание жилья, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2009г. (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книге в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9).

На них открыт лицевой счет (л.д. 8).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, собственники вправе заключить между собой соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. При отсутствии такого соглашения собственники вправе обратиться в суд за установлением порядка оплаты за жилое помещение.

Таким образом, собственники жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ними одного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу им соответствующего платежного документа.

Законодатель же прямо возлагает на собственника-участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что между сособственниками жилого помещения отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальных услуг, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 об установлении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению и полагает возможным установить доли в оплате коммунальных услуг в следующем порядке: ФИО1 -1/2 долю, ФИО2 -1/2 долю.

Вместе с тем, у суда не имеется правовых оснований для раздела задолженности по оплате коммунальных услуг и квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, поскольку истцом не представлено доказательств обоснования заявленного требования, а управляющей компанией требования о взыскании задолженности в судебном порядке не заявлялись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, разделе образовавшейся задолженности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: АДРЕС выделив:

ФИО1 1/2 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с выставлением отдельного платежного документа.

ФИО2 1/2 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с выставлением отдельного платежного документа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 46 333 руб. 09 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 31.05.2019 г.