Решение № 2А-2111/2017 2А-2111/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-2111/2017

дело № 2а-2111/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 28 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Бердияну И.М., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО4 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконными об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

Установил:

Административный истец ФИО4 обратился в Сургутский городской суд с вышеуказанным административным заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является гражданином Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации со своей семьей находится на законных основаниях. Его супруга ФИО7 является гражданка Российской Федерации (свидетельство о заключении брака 1-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ч.1 ст.18.11 КоАП РФ Сургутским городским судом с применением ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф оплачен своевременно и в полном объеме (постановления не обжаловались, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Однако, еще до вынесения в отношении указанных постановлений, сотрудниками отдела УФМС России по ХМАО-Югре в городе Сургуте у него был изъят и аннулирован патент для осуществления трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, без всяких на то оснований, сократили срок временного пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ОВМ УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югры беспричинно отказывает ему выдавать новый патент для трудоустройства, взамен аннулированного, а также отказывается отменять свое решение, относительно сокращения срока его временного пребывания на территории Российской Федерации, преследуя цель административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Считает данные отказы незаконным и необоснованным, так как противоречат ст. 5, 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд признать незаконными решение ОВМ УМВД России по городу Сургуту ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, обязании ОВМ УМВД России по городу Сургуту выдать ему новый, взамен аннулированного, патент для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании настоял на заявленных административных исковых требованиях, основываясь на доводах изложенных в заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, пояснив, что оспариваемое решение вынесено при наличии достаточных оснований. Представила возражения на административное исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Из представленного ответчиком возражения на административное исковое заявление следует:

ФИО4 (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Таджикистан, что подтверждается имеющейся в деле копией паспорта: Таджикистан №.

В период Нахождения на территории Российской Федерации ФИО2 Ш. неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по ст. 12.16, 12.18, 12.6 КоАП РФ, в виду чего УФМС России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ принято Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с ч.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ Решением УФМС России по городу Сургуту ХМАО-Югры в отношении ФИО2 принято решение об аннулировании патента на основании п.9.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.39.1 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов» в связи с вышеуказанным решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов досье иностранного гражданина следует, что ФИО2 после вынесенного решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ выехал из России, нарушив действующее законодательство (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ – об обязательном уведомлении миграционной службы иностранным гражданином о перемене места жительства), после чего сменив фамилию имя и отчество на ФИО4 вновь въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, ввел в заблуждение сотрудников миграционной службы, не указав факт смены фамилии, имени и отчества с целью получения патента. В ходе проверки его персональных данных было выявлено внесение недостоверных данных, в связи с чем по постановлению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ. При рассмотрении административного дела в судебном заседании ФИО4 пояснил, что сменил установочные данные умышленно, из-за того, что под фамилией ФИО2 ему был закрыт въезд в Россию. Вынесенное Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, по постановлению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК ОВМ УМВД России по городу Сургуту ХМАО – Югры сокращен срок временного пребывания гражданину Таджикистан ФИО4 (он же – ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика доказательствами, и не поставлены под сомнение стороной административного истца.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункта 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданинуа Таджикистан ФИО4 (он же – ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

На основании п.9.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В соответствии с п.39.1 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов» - патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется в случае вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с чем, ДД.ММ.ГГГГ Решением УФМС России по городу Сургуту ХМАО-Югры в отношении ФИО2 принято решение об аннулировании патента в связи с вынесенным решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Однако, ФИО2 заведомо зная о вынесенном решении о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ выехал из России, нарушив действующее законодательство (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ), сменил фамилию имя и отчество на ФИО4, вновь въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, ввел в заблуждение сотрудников миграционной службы, не указав факт смены фамилии, имени и отчества, а также цель прибытия - работа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен брак с гражданкой России ФИО8.

В дальнейшем при проверки сотрудниками ОВМ УМВД России по городу Сургуту персональных данных ФИО4 было выявлено внесение недостоверных сведений иностранного гражданина. На протяжении продолжительного времени установить место нахождение ФИО4 сотрудниками полиции не представлялось возможным в связи со сменно места пребывания последнего (что подтверждается рапортом сотрудника полиции, а также объяснением самого ФИО4). В дальнейшем ФИО4 был установлен, отобрано объяснение.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК ОВМ УМВД России по городу Сургуту ХМАО – Югры сокращен срок временного пребывания гражданину Таджикистан ФИО4 (он же – ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Уведомление последним получено на руки, что подтверждается подписью.

Сургутским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 и ч.1 ст.18.11 КоАП РФ. При рассмотрении административных дел в судебных заседаниях ФИО4 пояснил, что сменил установочные данные умышленно, из-за того, что под фамилией ФИО2 ему был закрыт въезд в Россию. Цель прибытия указал – работа. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Доводы изложенные представителем административного истца о том, что ФИО4 небыл уведомлен надлежащим образом о принятых административным органом в отношении последнего вышеуказанных решений, то данный довод является ошибочным.

В судебном заседании достоверно установлен факт осведомленности истцом о принятого в отношении последнего решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, что подтверждается материалами представленными ответчиком, сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

Что касается доводов изложенных в административном иске о нарушении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть положены в основу решения суда об отмене обжалуемых решений.

Норма закона, предусматривающая не разрешение въезда иностранным гражданам на территорию РФ на день принятия такого решения не признана утратившей силу, а также не признана в установленном порядке не соответствующей Конституции РФ или Международным правовым нормам, а также не обязывает публичный орган при вынесении решения учитывать (оценивать) дополнительные обстоятельства, а именно: а) личность иностранного гражданина; б) условия проживания иностранного гражданина на территории РФ; в) семейное положение.

Доводы административного искового заявления сводятся к доктринальному толкованию правовых норм и не указывают на допущенные УМВД России по ХМАО – Югре, нарушения закона при вынесении оспариваемых решений.

При этом суд считает необходимым отметить, что брак заключен с истцом с гражданкой Российской Федерации после вынесения оспариваемых решений в августе 2016, что не может служить основанием к изменению или отмене решений УФМС и УМВД России по городу Сургуту ХМАО-Югре.

При данных обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что оспариваемые решения вынесены УФМС и УМВД России по городу Сургуту ХМАО – Югре, при наличии достаточных, предусмотренных законом оснований, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконными решения УФМС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО4 (он же – ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОВМ УМВД России по городу Сургуту ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в отношении ФИО4 (он же – ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также обязании ответчика выдать истцу новый – взамен аннулированного, патент для осуществления трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации ХМАО-Югры – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА _______2017 г.

Подлинный документ находится в деле №а-1720/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В.Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________