Решение № 2-400/2024 2-400/2024(2-6307/2023;)~М-6431/2023 2-6307/2023 М-6431/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-400/2024

Копия УИД: 16RS0050-01-2023-008908-22

Дело № 2-400/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов, указав в обоснование, что вступившим в законную силу 17.10.2016 года решением Приволжского районного суда г.Казани от 07.07.2016 с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в общей сумме 1 473 454 руб. Исполнительный лист ФС № по делу № был предъявлен взыскателем к исполнению в Приволжский РОСП г.Казани ГУ ФССП России по РТ, в связи с чем 11.11.2016 года возбуждено в отношении должника ФИО2 исполнительное производство №-ИП.

Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе ответчиком не исполнены.

Истец в обоснование требований указывает, что ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 473 454 руб., присужденную судом по решению от 07.07.2016 года за период с 18.10.2016 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 30.09.2023 года в размере 790 231,46 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности, начиная с 01.10.2023 года до момента полного исполнения решения Приволжского районного суда г. Казани от 07.07.2016 года по гражданскому делу №, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 11 102 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 представил письменное возражение на иск, в котором иск не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.24-25).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточнила в сторону уменьшения в пределах срока исковой давности (л.д.52), просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 года по 22.01.2024 года в размере 417 380,30 руб., в остальной части ранее заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, согласно сведениями ОАСР УВМ МВД по Республике Татарстан (л.д.18), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.43), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца ФИО1, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 г., а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Из материалов дела судом установлено, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 07.07.2016 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 350 000 руб., проценты по займу в размере 80 535 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 969 руб., расходы по оплате госпошлины 14 950 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 1 473 454 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 17.10.2016 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, поскольку в деле участвуют те же лица.

Взыскателем ФИО1 получен исполнительный лист ФС №, который предъявлен к исполнению в Приволжское РОСП г.Казани ГУ ФССП по РТ, в связи с чем, в отношении должника ФИО2 11.11.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком не исполнены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства, уклоняясь от их своевременного возврата.

В соответствии с положениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 г., а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Указанные положения Гражданского кодекса истцом учтены при составлении расчета процентов, в связи с чем, суд, разрешая спор, принимает во внимание наличие у ответчика задолженности в сумме 1 473 454 руб., присужденной по решению суда от 07.07.2016 года, а также то, что расчет произведен истцом в период срока исковой давности, а именно со 02.10.2020 года по 22.01.2024 года, при определении размера процентов истцом учтены ключевые ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Учитывая, что ответчик уклонялся от своевременного исполнения судебного постановления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022 (данное постановление вступило в силу 01.04.2022).

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период действия моратория, согласно положениям пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку спор разрешается судом после вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 за период с 02.10.2020 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 22.01.2024 года в сумме 334 786,15 руб., исходя из следующего расчета:

с 02.10.2020 по 31.12.2020 (91 дн.): 1 473 454 x 91 x 4,25% / 366 = 15 569,90 руб.с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 1 473 454 x 80 x 4,25% / 365 = 13 725,32 руб.с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 1 473 454 x 35 x 4,50% / 365 = 6 358,05 руб.с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 1 473 454 x 50 x 5% / 365 = 10 092,15 руб.с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 1 473 454 x 41 x 5,50% / 365 = 9 103,12 руб.с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 1 473 454 x 49 x 6,50% / 365 = 12 857,40 руб.с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 1 473 454 x 42 x 6,75% / 365 = 11 444,50 руб.с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 1 473 454 x 56 x 7,50% / 365 = 16 954,81 руб.с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 1 473 454 x 56 x 8,50% / 365 = 19 215,45 руб.с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 1 473 454 x 14 x 9,50% / 365 = 5 369,02 руб.с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 1 473 454 x 32 x 20% / 365 = 25 835,91 руб.с 01.04.2022 по 01.10.2022 (184 дн.): 1 473 454 x 184 x 0% / 365 = 0 руб.с 02.10.2022 по 23.07.2023 (295 дн.): 1 473 454 x 295 x 7,50% / 365 = 89 315,53 руб.с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 1 473 454 x 22 x 8,50% / 365 = 7 548,93 руб.с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 1 473 454 x 34 x 12% / 365 = 16 470,39 руб.с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 1 473 454 x 42 x 13% / 365 = 22 041,26 руб.с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 1 473 454 x 49 x 15% / 365 = 29 670,92 руб.с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 1 473 454 x 14 x 16% / 365 = 9 042,57 руб.с 01.01.2024 по 22.01.2024 (22 дн.): 1 473 454 x 22 x 16% / 366 = 14 170,92 руб. Итого: 334 786,15 руб.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 года по 31.03.2022 года, с 01.10.2022 года по 22.01.2024 года в сумме 334 786,15 руб.

Истец, также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до даты фактического погашения задолженности включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 года по 31.03.2022 года, с 01.10.2022 года по 22.01.2024 года в сумме 334 786,15 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности (1 473 454 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.01.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 11 102 руб., исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера, что подтверждается квитанцией (л.д.5).

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования в сторону уменьшения, заявлено к взысканию 417 380,30 руб., госпошлина подлежащая оплате, исходя из цены иска, составляет 7 373,80 руб., то есть размер излишне оплаченной истцом государственной пошлины составляет 3 728,2 руб. ( 11 102 - 7 373,80)

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3 728,2 руб., выдать справку на возврат.

Принимая во внимание, что уточненные требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (334 786,15 x 100% / 417 380,30) = 80,21%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5 914,52 руб. (7 373,80 х 80,21%).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 года по 31.03.2022 года, с 01.10.2022 года по 22.01.2024 года в сумме 334 786,15 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности (1 473 454 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.01.2024 года до даты фактического погашения задолженности включительно, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 5 914,52 руб., всего 340 700,67 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО1 (ИНН №) излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3 728,2 руб., выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко