Решение № 2-163/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-163/2019

Дело № 2-163/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в Ковернинский районный суд Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобиль Киа Рио получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, поэтому истец вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Пояснил, что не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО2.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что передал транспортное средство в пользование ФИО1, в этот же день ФИО1 совершил ДТП, в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 включен не был.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 час. в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак ***, проехал перекресток под запрещающий красный сигнал светофора, нарушив п. 6.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак ***, ФИО2 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждено сведениями о страховом полисе со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП.

Согласно страховому полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак *** является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно калькуляции ООО «***» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 433 388,68 руб..

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств с учетом их относимости, допустимости и достаточности позволяет суду придти к следующему.

Согласно ст.14. п. 1 пп. «д» Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.15 ч. 1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 927. ч.1,2 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Статьей 929. ч.1,2 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.931. ч.1,2 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст.965. ч. 1,2 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064. ч. 1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079. ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривалась.

Характер, объем повреждений на автомобиле Киа Рио, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами.

Согласно калькуляции ООО «***» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 433 388,68 руб..

Истец ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховщику потерпевшего СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 400 000 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании.

Доказательств того, что истец возместил ущерб в завышенном размере, суду не представлено. Оснований для уменьшения размера ущерба, выплаченного истцом страховщику потерпевшего, у суда не имеется.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 - собственника автомобиля Лада, государственный регистрационный знак ***, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», причинитель вреда ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

На момент ДТП ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, что следует из объяснений ФИО1, ФИО5 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 400 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98. ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7 200 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск подлежит удовлетворению с ответчика ФИО1 в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2019 года.

Судья О.И.Замышляева