Постановление № 5-46/2025 5-7/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 5-46/2025

Дело №5-7/2026

УИД: 18RS0024-01-2025-001067-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2026года г. ФИО1

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> года в г. Новокузнецк, Кемеровской области, работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, имеющего паспорт <данные изъяты>, выданный Отделом внутренних дел Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области 17.08.2004 года, код подразделения 422-026,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №1250216 от 24.06.2025г., составленному инспектором ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, 24.03.2025 в 14:00 по адресу: <данные изъяты> в ходе проведения выездной внеплановой проверки выявлен факт административного правонарушения совершенного ИП ФИО3 выразившийся в не уведомлении до 00.01 час. 21.03.2025г. территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении (трудового) гражданско-правового договора с иностранным гражданином – ФИО4, осуществляющего трудовую деятельность у ИП ФИО3 с 17.03.2025г., в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Учитывая, что административное правонарушение совершено в городе Федерального значения Москве, тем самым ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

В судебном заседании ИП ФИО3 вину не признал, просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ИП ФИО3 - ФИО5 представила письменные возражения, согласно которых ИП ФИО3 не признает вину в совершении указанного административного правонарушения, полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ИИ ФИО3 следует, что им нарушена обязанность по своевременному уведомлению о заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера с иностранным работником ФИО4, осуществляющим трудовую деятельность у ИП ФИО3 с 17.03.2025 г. в срок до 00 час.00 мин. 21.03.2025 г. Однако, никаких доказательств того, что иностранный гражданин ФИО4 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3 в указанный период времени не имеется и более того, отсутствуют доказательства того, что между иностранным гражданином и ИП ФИО3 был заключён трудовой договор или договор гражданско-правового характера, о заключении которого ИП ФИО3 не уведомил контролирующий орган в установленные законодательством сроки. Так в ходе составления протокола об административном правонарушении представителем ИП ФИО3 ФИО5 были даны объяснения из которых следует, что 10.02.2025 г. между ИП ФИО3 (далее - Подрядчик) и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением города Москвы «Колледж архитектуры и строительства № 7» (далее - Заказчик, ГБПОУ КАС №7), заключён Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № К-02-2025-рем (далее - Контракт), предметом которого является выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий в 2025 году (Коровинское шоссе, дом 28), (далее - Работы). 10.02.2025г. подрядчик ИП ФИО3 направил в адрес Заказчика ГБПОУ-КАС №7 список сотрудников н автотранспорта, которые будут привлечены, к осуществлению ремонтных работ в рамках исполнения Контракта. В соответствии с положениями п. 5.3.3. Контракта, дающими Подрядчику право на привлечение к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных в Техническом задании, 28.02.2025 г. между ИП ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ СПЕКТР», ИНН <данные изъяты> был заключён Договор субподряда № 28/02/25 от 28.02.2025г. на производство ремонтных работ в Г БПОУ КАС №7 по адресу: <данные изъяты>. О привлечении субподрядной организации ООО «КОМПАНИЯ СПЕКТР» ИП ФИО3 уведомил Заказчика путём направления соответствующего Уведомления (исх. № б/н от 28.02.2025 г.). Указанное уведомление о привлечении субподрядчика было получено Заказчиком, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 02/02-20 от 03.03.2025 г. В дальнейшем в виду задержки в производстве ремонтных работ (отставания от графика их производства) и получением претензий от Заказчика (претензия исх. № 02/03-45 от 13.03.2025 г.). Подрядчиком ИП ФИО3 было принято решение о расторжении договора субподряда № 28/02/25 от 28.02.2025 г., что подтверждает Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 21.03.2025 г. После расторжения Договора субподряда с ООО «КОМПАНИЯ СПЕКТР» ИП ФИО3 21.03.2025 г. направил в адрес Заказчика Сопроводительное письмо е приложением к нему уведомления о начале производства работ с 24.03.2025 г. и списком сотрудников и автотранспорта (исх. б/н от 21.03.2025 г.). Таким образом, ИП ФИО3 приступил к осуществлению ремонтных работ на объекте по адресу: <...> своими силами, без привлечения субподрядчиков только с 24.03.2025 г. Для осуществления ремонтных работ на вышеуказанном объекте между ИП ФИО3 и гражданином Узбекистана ФИО4 24.03.2025 г. был заключён гражданско-правовой договор с иностранным работником №3 (далее Договор ГПХ №5), согласно условиям которого, Исполнитель обязуется выполнять работы по заданию Заказчика и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора. Согласно п. 4.1. Договора ГПХ №3, срок оказания услуг определяется сторонами по взаимной договорённости с момента подписания Договора. О заключении указанного выше Договора ГПХ №3 от 24.03.2025 г. с иностранным гражданином ФИО4 ИП ФИО3 26.03.2025 г. уведомил Отдел по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, а именно в ОВМ ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы по адресу: <данные изъяты> заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что подтверждается Уведомлением по форме Приложения №7 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536, а также описью вложения в потовое отправление № 14140106046074 и чеком АО «Почта России» от 26.03.2025 г. В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ сказано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства виновности ИИ ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Доказательства собранные должностным лицом ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве не подтверждают виновность ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, а напротив опровергают ее, поскольку в действиях ИП ФИО3 отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения. Поскольку между ИП ФИО3 и гражданином Узбекистана ФИО4 гражданско - правовой договор с иностранным работником №3 был заключён 24.03.2025 г., то и обязанность уведомить уполномоченный орган о заключении такого договора в соответствии с положениями п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» у ИП ФИО3 возникла в период с 24.03.2025 г. по 00.00 час. 27.03.2025 г. Доказательств привлечения ИП ФИО3 иностранного гражданина ФИО4 к трудовой деятельности в период с 17.03.2025 г. в материалах дела не имеется, напротив имеются доказательства опровергающие данный факт, а именно документы, подтверждающие то обстоятельства, что в указанный период времени ремонтные работы на объекте по адресу: <данные изъяты> осуществлялись силами субподрядной организации ООО «КОМПАНИЯ СПЕКТР». Кроме того, по запросу ИП ФИО3 Заказчиком ГБПОУ КАС №7 предоставлена заверенная копия Журнала регистрации посетителей, согласно которому в период времени с 03.03.2025 г. по 20.03.2025 г. зарегистрирован проход строителей от ООО «КОМПАНИЯ СПЕКТР». Показания сотрудника охраны ЧОП «Флагман» ФИО6 о том, что строительные работы на объекте по адресу: <данные изъяты> осуществлялись ИП ФИО3, в совокупности с доказательствами привлечения для ремонтных работ субподрядной организации, а также наличием в Журнале регистрации посетителей сведений о субподрядной организации ООО «КОМПАНИЯ СПЕКТР» не могут служить доказательством виновности ИП ФИО3. в виду возможной неосведомлённости указанного свидетеля о привлечении субподрядчика. В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности ИП ФИО3 во вменённом правонарушении. Поскольку в период с 17.03.2025 г. по 21.03.2025 г. ИП ФИО3 не заключал с иностранным гражданином ФИО4 ни трудового договора, ни договора гражданско-правового характера, то и обязанность уведомлять уполномоченный орган о заключении такого договора у него отсутствовала. Доказательств свидетельствующих о привлечении ИП ФИО3 к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4 в период до 24.03.2025 г. в материалах дела не имеется, а следовательно вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ не доказана, а возбуждённое дело об административном правонарушении полежит прегрешению в виду отсутствия события административного правонарушения, в соответствии с положениями п.п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Начальник ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, инспектор ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве майор полиции ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, и оценив все имеющие в деле доказательства, прихожу к следующим выводам.

Материалы административного дела в отношении ИП ФИО3 переданы по подведомственности в Сарапульский районный суд УР на основании определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05.09.2025 года.

ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2025г.

24.03.2025 г. в 14 час.00 мин. по адресу: <данные изъяты> в ходе проведения выездной внеплановой проверки, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве выявлен факт административного правонарушения совершенного ИП ФИО3, выразившийся в неуведомлении до 00 час. 01 мин. - 21.03.2025 года, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении (трудового) гражданско-правового договора с иностранным гражданином - ФИО4, осуществляющего трудовую деятельность у ИП ФИО3 с 17.03.2025 г., в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

24.06.2025 г. инспектором ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> был составлен Протокол САО №1250216 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая, что административное правонарушение совершено в городе Федерального значения Москве, правонарушение квалифицировано по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории России, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В частности, одну из таких обязанностей работодателя содержит статья 13 Закона № 115-ФЗ, в соответствии с пунктом 8 которой работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление подаётся работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путём направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Во исполнение данной нормы Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 утверждены формы и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

По ч.4 вышеуказанной нормы права, надлежит квалифицировать правонарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

При этом, событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18,15 КоАП РФ образует бездействие лица, которое выражается в неуведомлении, либо ненадлежащем уведомление (нарушение сроков, формы и т.д.) специализированного государственного органа, на которой возложена функция по контролю в сфере миграции о заключении или прекращении трудового договора или договора ГПХ с иностранным гражданином в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Диспозицией ч. 3 ст. 18,15 КоАП РФ определён момент наступления административной ответственности, а именно: по истечении 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора.

Из протокола об административном правонарушении САО №1250216 от 24.06.2025г., следует, что ИП ФИО3 нарушена обязанность по своевременному уведомлению о заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера с иностранным работником Муминовым Сирожиддин Косимбек Угли, осуществляющим трудовую деятельность у ИП ФИО3 с 17.03.2025 г. в срок до 00 час.00 мин. 21.03.2025 г.

10.02.2025 г. между ИП ФИО3 (далее-Подрядчик) и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением города Москвы «Колледж архитектуры и строительства № 7» (далее-Заказчик, ГБПОУ КАС №7), заключён Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № К-02-2025-рем (далее- Контракт), предметом которого является выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий в 2025 году (Коровинское шоссе, дом 28), (далее - Работы).

10.02.2025 г. подрядчик ИП ФИО3 направил в адрес Заказчика ГБПОУ-КАС №7 список сотрудников н автотранспорта, которые будут привлечены, к осуществлению ремонтных работ в рамках исполнения Контракта.

В соответствии с положениями п. 5.3.3. Контракта № К-02-2025-рем, 28.02.2025 г. между ИП ФИО3 и ООО «КОМПАНИЯ СПЕКТР», ИНН <данные изъяты> заключён Договор субподряда № 28/02/25 на производство ремонтных работ в ГБПОУ КАС №7 по адресу: <данные изъяты>.

О привлечении субподрядной организации ООО «КОМПАНИЯ СПЕКТР» ИП ФИО3 уведомил Заказчика (ГБПОУ КАС №7) путём направления Уведомления (исх. № б/н от 28.02.2025 г.). Указанное уведомление о привлечении субподрядчика было получено Заказчиком (штамп входящей корреспонденции № 02/02-20 от 03.03.2025 г.).

В связи с получением претензии от Заказчика №02/03-45 от 13.03.2025г., в виду отставания от графика их производства, Подрядчиком ИП ФИО3 договора субподряда № 28/02/25 от 28.02.2025 г. были расторгнуты (Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 21.03.2025 г.).

После расторжения Договора субподряда с ООО «КОМПАНИЯ СПЕКТР» ИП ФИО3 21.03.2025 г. направил в адрес Заказчика Сопроводительное письмо с приложением к нему уведомления о начале производства работ с 24.03.2025 г. и списком сотрудников и автотранспорта (исх. б/н от 21.03.2025 г.).

ИП ФИО3 приступил к осуществлению ремонтных работ на объекте по адресу: <...> своими силами, без привлечения субподрядчиков только с 24.03.2025 г.

24.03.2025 г. между ИП ФИО3 и гражданином Узбекистана ФИО4 был заключён гражданско-правовой договор с иностранным работником №3 (далее Договор ГПХ №3), согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнять работы по заданию Заказчика и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора (ремонтные работе на объекте по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 4.1. Договора ГПХ №3, срок оказания услуг определяется сторонами по взаимной договорённости с момента подписания Договора.

О заключении Договора ГПХ №3 от 24.03.2025 г. с иностранным гражданином ФИО4 ИП ФИО3 26.03.2025 г. уведомил Отдел по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (ОВМ ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы по адресу: <данные изъяты>) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что подтверждается Уведомлением по форме Приложения №7 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 (почтовое отправление № 14140106046074, чек АО «Почта России» от 26.03.2025 г.).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина является необходимым условием административной ответственности.

Не может быть административной ответственности без установления вины.

Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1 -П).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.)

Доказательства собранные должностным лицом ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве не подтверждают виновность ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Поскольку между ИП ФИО3 и гражданином Узбекистана ФИО4 гражданско - правовой договор с иностранным работником №3 был заключён 24.03.2025 г., то и обязанность уведомить уполномоченный орган о заключении такого договора в соответствии с положениями п.8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» у ИП ФИО3 возникла в период с 24.03.2025 г. по 00 час.00 мин. 27.03.2025 г.

Доказательств привлечения ИП ФИО3 иностранного гражданина ФИО4 к трудовой деятельности в период с 17.03.2025 г. в материалах дела не имеется, напротив имеются доказательства опровергающие данный факт, а именно документы, подтверждающие то обстоятельства, что в указанный период времени ремонтные работы на объекте по адресу: <данные изъяты> осуществлялись силами субподрядной организации ООО «КОМПАНИЯ СПЕКТР».

Кроме того, по запросу ИП ФИО3 Заказчиком ГБПОУ КАС №7 предоставлена заверенная копия Журнала регистрации посетителей, согласно которому в период времени с 03.03.2025 г. по 20.03.2025 г. зарегистрирован проход строителей от ООО «КОМПАНИЯ СПЕКТР».

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности ИП ФИО3 во вменённом правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку в период с 17.03.2025 г. по 21.03.2025 г. ИП ФИО3 не заключал с иностранным гражданином ФИО4 ни трудового договора, ни договора гражданско-правового характера, то и обязанность уведомлять уполномоченный орган о заключении такого договора у него отсутствовала.

Доказательств свидетельствующих о привлечении ИП ФИО3 к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4 в период до 24.03.2025 г. в материалах дела не имеется, а следовательно, вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ не доказана, следовательно возбуждённое дело об административном правонарушении полежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения, в соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить в отношении ИП ФИО3 <данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Р.М.Шаров