Постановление № 1-353/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-353/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГ. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

защитника-адвоката Дониной А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого К.С.,

потерпевшего Р.А.,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р. Армения, со средним образованием, женатого (со слов), не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на учете в НД, ПНД не состоит, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.С. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Р.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.С., указывая, что подсудимый загладил причиненный ему вред, извинился, и он его простил, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый К.С. не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил.

Адвокат поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении К.С. в связи с примирением сторон.Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, К.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайств потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед «<...>» - вернуть по принадлежности Р.А.;

- грузовой автомобиль «<...>» г\н № вернуть по принадлежности Г.А.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Журавлева