Решение № 2А-145/2023 2А-145/2023~М-142/2023 М-142/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2А-145/2023

Дело № 2а-145/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием административного истца – ФИО1, представителей административных ответчиков: командира войсковой части <номер> ФИО2, начальника федерального государственного казённого учреждения здравоохранения «4 военный госпиталь войск национальной гвардии» (г. Киров) – ФИО3, при секретаре судебного заседания Гурьянове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-145/2023 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <номер> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <номер>, связанных с ненаправлением в федеральное государственное казённое учреждение здравоохранения «4 военный госпиталь войск национальной гвардии» (г. Киров), для проведения военно-врачебной экспертизы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части <номер>, связанные с ненаправлением его в федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения «4 военный госпиталь войск национальной гвардии» (далее – ФГКУЗ «4ВГ ВНГ») (г. Киров), для проведения военно-врачебной экспертизы по факту получения ранения при исполнении им обязанностей военной службы в период проведения специальной военной операции, обязать командира войсковой части <номер> направить для проведения военно-врачебной экспертизы, а начальника ФГКУЗ «4ВГ ВНГ» (г. Киров) провести военно-врачебную экспертизу в связи с получением ФИО1 ранения (увечья, травмы, контузии) - <изъято>, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы в период проведения специальной военной операции. ФИО1 также просил взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в период <дата> он находился в служебной командировке за пределами пункта постоянной дислокации войсковой части <номер>, где <дата> в боестолкновении с противником получил ранение, в связи с чем обратился за медицинской помощью. <дата> ему был выставлен предварительный диагноз: <изъято>. По возвращении в г. Казань в июле 2022 г. он обратился в ФГКУЗ «4ВГ ВНГ» (г. Киров) по вопросу выставления окончательного диагноза, однако начальником госпиталя ФИО1 в проведении военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) было отказано в связи с обращением военнослужащего в госпиталь по истечении трёх суток с момента получения ранения. На обращения ФИО1 в августе и сентябре 2023 г. к командиру войсковой части <номер> о предоставлении ему единовременной выплаты, предусмотренной п. 4 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 в связи с полученной травмой и направлении на ВВК в ФГКУЗ «4ВГ ВНГ» (г. Киров) командир воинской части ответил отказом.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свои требования и просил суд их удовлетворить, при этом подтвердил, что 14 апреля 2023 г. в судебном заседании он отказался от требований административного искового заявления, поданного военным прокурором Казанского гарнизона в защиту его интересов, в связи с чем производство по административному делу об оспаривании действий начальника ФГКУЗ «4ВГ ВНГ» (г. Киров), связанных с отказом в проведении ВВК по факту получения ФИО1 военной травмы, было прекращено, пояснив при этом, что это было его право. ФИО1 также пояснил, что независимую военно-врачебную экспертизу он не проходил.

Командир войсковой части <номер> и начальник ФГКУЗ «4ВГ ВНГ» (г. Киров), будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и направили своих представителей.

Представитель ФИО2 в суде требования административного искового заявления не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что в адрес командира войсковой части <номер> 1 сентября 2023 г. поступило обращение <изъято> ФИО1 по вопросам предоставления ему единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 31 декабря 2022 г. № 996 и направлении его (его документов) на ВВК для прохождения освидетельствования и получения справки ВВК об увечье (ранении, травмы, контузии) согласно Порядку назначения и осуществления единовременных выплат, установленных данным Указом Президента РФ в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утверждённого приказом Росгвардии от 14 февраля 2023 г. № 35. 4 сентября 2023 г. ФИО1 был направлен ответ за исходящим номером 3/508-02-Н-1, в котором отказано в осуществлении единовременной выплаты и направлении его на ВВК, в связи с тем, что в период прохождения военной службы он и медицинские документы на него уже направлялись на освидетельствование в ФГКУЗ «4ВГ ВНГ» (г. Киров) и были предметом рассмотрения членами ВВК, которые 14 июля 2022 г. вынесли заключение о том, что по состоянию здоровья административный истец - «А» годен к военной службе, а по результатам рассмотрения документов ФИО1 принято решение о том, что невозможно установить факт получения травмы (увечья) от <дата> и причинно-следственную связь между полученной травмой и развившимся заболеванием.

Представитель ФИО3 в суде требования административного иска не признал и пояснил, что 30 июня 2022 г. командиром войсковой части <номер> ФИО1 был направлен в ФГКУЗ «4ВГ ВНГ» (г. Киров) на медицинское освидетельствование для определения степени годности к военной службе в связи с предстоящим увольнением с военной службы по окончании контракта и для определения степени тяжести травмы полученной при исполнении им обязанностей военной службы в период проведения специальной военной операции. Факт медицинского освидетельствования ФИО1 ВВК госпиталя на предмет годности к военной службе (службе в войсках национальной гвардии) - «А» годен к военной службе, подтверждается прилагаемой к материалам административного дела справкой от 14 июля 2022 г. № 683.

Для определения тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), наступившей при исполнении ФИО1 обязанностей военной службы в период проведения специальной военной операции, членами ВВК госпиталя были рассмотрены представленные на ВВК документы и на основании имеющихся в истории болезни № 191 (архивный номер 965) документов (результатов обследования) ВВК госпиталя пришла к выводу: установить факт получения ФИО1 травмы (увечья) <дата> не представляется возможным.

Поэтому ФИО3 полагал, что в решении вопроса об установлении окончательного диагноза <изъято> с конечной целью выдачи справки о тяжести увечья для осуществления выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 ВВК госпиталя в обязательном порядке надлежало руководствоваться подтверждающими медицинскими документами, и законные основания для выдачи ФИО1 справки о тяжести увечья для решения вопроса об осуществлении выплаты отсутствовали.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы административного искового заявления, поданных на него возражений, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим правовым выводам.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в п. 1, 2 которого, в частности, определено, что военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооружённых Силах РФ, в войсках национальной гвардии РФ (далее также - другие войска), в целях определения годности к военной службе. Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооружённых Силах РФ, других войсках создаются военно-врачебные комиссии.

В соответствии с п. 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведённой в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий проходил военную службу, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

В соответствии с п. 101 Положения о военно-врачебной экспертизе Директором Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - главнокомандующий войсками национальной гвардии РФ издан приказ от 16 октября 2019 г. № 349 «Об утверждении Порядка проведения контрольного медицинского обследования и повторного медицинского освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на военную службу (службу) по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации, военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, проходивших военную службу во внутренних войсках, военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которому повторное освидетельствование военнослужащего, лица уволенного с военной службы возможно, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением ВВК.

Таким образом, повторное медицинское освидетельствование проводиться в отношении граждан, проходивших военную службу в войсках национальной гвардии, только при наличии результатов независимой военно-врачебной экспертизы, если заключение независимой экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением ВВК.

Судом установлено, что ФИО1 30 июня 2022 г. командиром войсковой части <номер> был направлен в ФГКУЗ «4ВГ ВНГ» (г. Киров) на медицинское освидетельствование для определения степени годности к военной службе в связи с предстоящим увольнением с военной службы по окончании контракта и для определения степени тяжести травмы полученной при исполнении им обязанностей военной службы в период проведения специальной военной операции. Согласно заключению ВВК от 14 июля 2022 г. № 683 ФИО1 был признан «А» - годным к военной службе. Кроме того членами ВВК госпиталя были рассмотрены представленные на ВВК документы и на основании имеющихся в истории болезни № 191 (архивный номер 965) документов (результатов обследования) ВВК госпиталя пришла к выводу: установить факт получения ФИО1 травмы (увечья) <дата> не представляется возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями заключения разбирательства по факту получения ранения (увечий, травм, контузий) военнослужащими войсковой части <номер>, справки ВВК от 14 июля 2022 г. № 683, протоколом рассмотрения членами ВВК ФГКУЗ «4ВГ ВНГ» (г. Киров) документов от 14 июля 2022 г., представленных ФИО1.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку ФИО1 не проходил независимую военно-врачебную экспертизу, то у командира войсковой части <номер> не было правовых оснований для повторного направления административного истца в ФГКУЗ «4ВГ ВНГ» (г. Киров) для прохождения ВВК по его обращению от 1 сентября 2023 г., в связи с чем оспариваемые действия командира войсковой части <номер> суд признаёт законными.

В силу того, что действия командира войсковой части <номер>, связанные с ненаправлением ФИО1 в ФГКУЗ «4ВГ ВНГ» (г. Киров) для проведения военно-врачебной экспертизы по факту получения военной травмы признаны законными, оснований для возложения на начальника ФГКУЗ «4ВГ ВНГ» (г. Киров) обязанности провести указанную военно-врачебную экспертизу у суда не имеется.

Поэтому суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований его административного искового заявления в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного искового заявления, в соответствии с гл. 10 КАС РФ, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <номер> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <номер>, связанных с ненаправлением в федеральное государственное казённое учреждение здравоохранения «4 военный госпиталь войск национальной гвардии» (г. Киров) для проведения военно-врачебной экспертизы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 ноября 2023 г.

Судья Ю.Э. Банников