Решение № 12-75/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело 12-75/2017


РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года

п.Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области А.П.Залогова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого района Архангельской области от 15 мая 2017 года

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого района Архангельской области от 15 мая 2017 года (с учетом определения от 19 мая 2017 года об устранении описки) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 3 месяца.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, поскольку мировой судья, придя к выводу о необходимости назначение ему административного наказания в виде административного ареста с учетом отягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде лишения права управление транспортным средством, мотивы принятия данного наказания никак не мотивировал. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района от 15 мая 2017 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Заявитель в жалобе не оспаривает факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, однако не согласен с назначенным ему наказанием.

Ответственность по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указано в части 2 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, о чем указано в мотивированной части постановления. Наличие отягчающих обстоятельств подтверждается материалами дела.

Из резолютивной части оспариваемого постановления следует, что мировым судьей назначено ФИО1 административное наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 3 месяца, мотивы принятия указанного решения в постановлении отсутствуют.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Таким образом, принятое мировым судьей постановление, требованиям пункта 6 статьи 29.10 КоАП РФ не отвечает.

Согласно с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление не может быть изменено, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Поскольку административный арест является более строгим наказанием и не может быть применен при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то постановление мирового судьи в отношении ФИО1 в части назначенного наказания подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ имели место 14 мая 2017 года.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, постановив решение, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района от 15 мая 2017 года в отношении ФИО1 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Плесецкого района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья: А.П.Залогова