Решение № 2А-594/2017 2А-594/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-594/2017

ДЕЛО № 2а-594/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московской области 10 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И..,

при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т..,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ашхатунян ФИО8 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району о признании бездействие органов отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району Московской области в отношении отказа в приеме заявления о продлении вида на жительство незаконным, обязании принять документы для продления вида на жительство и продлении вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району о признании бездействие органов отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району Московской области в отношении отказа в приеме заявления о продлении вида на жительство незаконным, обязании принять документы для продления вида на жительство и продлении вида на жительство.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ получила Вид на жительство в Российской Федерации. В 2012 году купила квартиру в <адрес>, где зарегистрирована и проживает. Является инвалидом 2 группы. С декабря 2015 года- за 1 год до окончания действия Визы неоднократно обращалась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району. Начальник ОВМ ОМВД России по Московской области ФИО2 на приеме пояснил, что по данному вопросу следует обратиться в августе 2016 года. Срок действия визы до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на слабое здоровье ФИО1 в сопровождении сотрудников социальной службы и соседей периодически посещала ОВМ ОМВД России по Ступинскому району с вопросом о ком какие необходимо совершить действия по вопросу получения Гражданства РФ.. Для урегулирования данного вопроса мо месту жительства получала справки о проживании по месту жительства. В апреле 2016 года при очередном посещении ОВМ ОМВД России по Ступинскому району было установлено, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ( не производила ежегодное уведомление Федеральной миграционной службы о своем пребывании по месту жительства) и разъяснено, что до принятия решения Ступинским городским судом по данному вопросу никаких заявлений от нее не будет принято. Предложено было дожидаться звонка с извещением о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении. После неоднократного обращения, материал был передан в суд в ноябре 2016 года и ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о назначении административного наказания в размере 5000 рублей. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ истек срок возможной подачи заявления о получении гражданства РФ или продлении вида на жительство, т.к. в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ данные заявления должны быть поданы не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока действия Вида на жительство, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является работником Управления социальной защиты населения, живет в одной деревне с административным истцом. С декабря 2015 года ФИО1 ездила в ОВМ ОМВД России по Ступинскому району по вопросу продления Вида на жительство. Она ее периодически сопровождала. С ней не заходила в помещение, но с ее слов знает, что ей постоянно говорили: «зайдите попозже». Административный истец лето лежала в больнице, после этого опять обращалась по вопросу продления Вида на жительство, но ей отказали.

Свидетели также ФИО6, ФИО7 пояснили, что они со слов ФИО1 знают, что она неоднократно ездила в ОВМ ОМВ России по Ступинскому району по вопросу продления Вида на жительство с декабря 2015 года, но безрезультатно, ей постоянного говорили, что надо попозже придти. Поездки продолжались и летом, и осенью 2016 года. Иногда они ее сопровождали. ФИО7 ездила в ней в ОВМ ОМВ России по Ступинскому району, сопровождала ее, поскольку она пожилой человек, с ней не заходила в отдел. Со слов ФИО1 знает, что у нее вновь не были приняли документы. Видели ее на остановке в <адрес>, на вопрос куда она собралась ехать, отвечала, что опять в УФМС по вопросу продления Вида на жительство.

Выслушав мнение административного истца, проверив материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ и осуществлением ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности устанавливаются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 8 указанного Закона Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из указанных законоположений следует, что по окончании срока действия вида на жительство в целях продления его срока иностранный гражданин не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, обращается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 215 (ред. от 13.08.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" утвержден Административный регламент предоставления ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации. Согласно п. 20 данного Административного Регламента для продления срока действия вида на жительство заявитель подает в территориальный орган ФМС России: комплект документов, указанных в данном пункте.

В ПУНКТАХ 143,148 Административного регламента установлено, что снованием для начала административной процедуры является подача в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении срока действия вида на жительство.

Заявление о продлении к рассмотрению не принимается: при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных ;если срок действия вида на жительство составляет менее 2 месяцев. Установлен исчерпывающий перечень отказа от принятия заявления к рассмотрению.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила Вид на жительство в Российской Федерации. В 2012 году купила квартиру в <адрес>, где зарегистрирована и постоянного проживает. Является инвалидом 2 группы. С декабря 2015 года- за 1 год до окончания действия Визы неоднократно обращалась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району. Факт неоднократного обращения подтверждают свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находилась на лечении в больнице. После выписки, как показали свидетель, она вновь обращалась в ОВМ ОМВД России по Ступинскому району для подачи документов, но безрезультатно. Административный истец является пожилым человеком, инвалидом 2 группы, которой при обращении в ОВМ ОМВД России по Ступинскому району в соответствии с Административным регламентом сотрудники должны были разъяснить недостатки представленных документов и каким образом данные недостатки возможно исправить.

Факт обращения ФИО1 косвенно подтверждается и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась в ОВМ ОМВ России по Ступинскому району по вопросу подачи документов для продления Вида на жительство, но документы приняты не были.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным административным исковым требованиям не предоставил.

Административным истцом предоставлен ответ ГУВМ МВД России о том, что, поскольку срок действия выданного Вида на жительство истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств, указанных в обращении, ГУ МВД России по Московской области направлено поручение о возможности приема заявления о выдаче разрешения на временное проживание без выезда из Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействие отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району, выразившееся в отказе в приеме заявления Ашхатунян ФИО9 о продлении Вида на жительство и обязании отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району принять от Ашхатунян ФИО10 все необходимые документы для продления Вида на жительство без выезда из Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

При этом, не подлежат удовлетворению требования о возложении на отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району об обязанности продлить вид на жительство на срок, определенный Законодательством РФ, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного требования. Данный вопрос подлежит рассмотрению органом, уполномоченный на принятие решения по данному вопросу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ашхатунян ФИО11 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району о признании бездействие органов отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району Московской области в отношении отказа в приеме заявления о продлении вида на жительство незаконным, обязании принять документы для продления вида на жительство и продлении вида на жительство удовлетворить частично:

- Признать незаконным бездействие отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району, выразившееся в отказе в приеме заявления Ашхатунян ФИО12 о продлении Вида на жительство

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району принять от Ашхатунян ФИО13 все необходимые документы для продления Вида на жительство без выезда из Российской Федерации.

Требование о возложении на отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ступинскому району об обязанности продлить вид на жительство на срок, определенный Законодательством РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Середенко С.И

В мотивированном виде решение изготовлено 15 марта 2017 года

Федеральный судья: Середенко С.И.