Решение № 2А-355/2024 2А-355/2024~М-39/2024 М-39/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 2А-355/2024

№2а-355/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Федуловой В.В.,

при секретаре Пак С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник (врио) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, указав следующее. На основании решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 8 лет, возложены обязанности в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также установлен запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции. По данным ИБД Регион, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о ненадлежащем поведении ФИО2, в качестве лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость, и в соответствии ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления дополнительных административных ограничений. На основании вышеизложенного, просят ФИО2 дополнить ранее установленные административные ограничения, обязательной явкой три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также дополнить запретом на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом. Административный ответчик ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие административных истца и ответчика.

Выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложена обязанность в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установлен запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в ОМВ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В ОУУП и ПДН ОП-№ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ с административным надзором на срок 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлен на профилактический учет в ОП-№ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Судимость по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 установлен надзор, погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП№ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен.

ФИО2, являясь лицом, которому установлен административный надзор, неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 во время действия срока административного надзора неоднократно, в течение одного года, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Установленные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно абз.1, абз.3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Статья 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

С учетом обстоятельств дела, сведений об образе жизни и о поведении ФИО2 и, представленных документов, свидетельствующих о характере административных правонарушений, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о дополнении ФИО2 ранее установленного административного ограничения в виде явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Рассматривая требования об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

Доказательств того, что ФИО2 совершил преступление, а также административные правонарушения в период нахождения под административным надзором, при проведении массовых и иных публичных мероприятий, перечисленных в разъяснениях Верховного Суда РФ, административным истцом не представлено.

Исходя из представленных административным истцом доказательств, несмотря на наличие фактов совершения ФИО2 двух административных правонарушений в течение одного года, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, административный истец, заявляя требования о дополнении имеющихся административных ограничений дополнительным ограничением в виде запрета ФИО2 посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не мотивировал, что установление данного вида ограничения будет направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, или окажет на ФИО2 индивидуальное профилактическое воздействие.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для дополнения ФИО2 административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений в период административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц на весь период срока административного надзора.

В удовлетворении требований административного искового заявления УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Феоктистова