Решение № 2-5018/2018 2-594/2019 2-594/2019(2-5018/2018;)~М-4836/2018 М-4836/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-5018/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по ФИО1 к ООО «Самарский проект» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен ДДУ № 16А/2015 от 02.11.2015 года, который прошел государственную регистрацию. Объектом долевого строительства по договору является квартира № №... расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес. Согласно п.1.3. указанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику до 28.04.2017 года, однако до настоящего момента квартира истцу так и не передана. Истец со своей стороны все обязательства по договору исполнила. Представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, однако данная претензия не была исполнена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 264 725,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер начисленной истцом неустойки, отказать в взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя, в случае отсутствия подтверждающих оплату документов. Обратила внимание суда на то, что истцом в адрес ответчика была направлена не досудебная претензия, а заявление о передаче квартиры, в связи с чем полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

На основании ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (дольщиком) и ООО «Самарский Проект» (застройщиком) 02.11.2015 года был заключен договор № 16А/2015 о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: Жилые дома со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями, подземная автостоянка и ТП в границах улиц адрес. 1 очередь строительства: Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями № №... (по генплану). *** этап.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику однокомнатную квартиру № №... (строительный), площадью *** кв.м. (из них общая площадь – *** кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 – *** кв.м.) на *** этаже жилого дома.

Согласно п. 2.1 договора дольщик уплачивает за указанную квартиру *** рублей РФ.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец свои обязательства перед застройщиком по оплате стоимости долевого участия в строительстве квартиры исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен – до 28.04.2017 года (п. 1.3. договора).

Пунктом 1.4. указанного договора установлено, что квартира передается дольщику застройщиком по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 28.04.2018.

Материалами дела подтверждается, что в установленный договором срок жилой дом в эксплуатацию не был сдан, квартира не передана дольщику в предусмотренный договором срок.

При изложенных обстоятельствах, в связи нарушением ответчиком сроков передачи квартиры участнику долевого строительства истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.04.2018 года по 10.12.2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.04.2018 года по 10.12.2018 года в размере *** руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства – проектирование, строительство многоэтажного здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами и, что кроме истца к ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком заключены договора долевого участия, взыскание неустойки в полном объеме нарушит интересы ответчика, а также то обстоятельство, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, полагает возможным на основании ходатайства ответчика о снижении начисленной неустойки снизить размер требуемой неустойки до *** руб. Суд учитывает, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства связано с объективными причинами, а именно необходимостью приостановить строительство на период проведения чемпионата мира по футболу, что подтверждается представленными стороной ответчика документами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истец просит также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, обязательным условием для взыскания штрафа является установление факта уклонения ответчика от удовлетворения требований потребителя. В случае несоблюдения порядка обращения потребителя к исполнителю оснований для взыскания штрафа с последнего не имеется, поскольку факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя не установлен.

Истцом при подаче иска представлено заявление, направленное в адрес ответчика, подписанное представителем истца ФИО2

Согласно указанному заявлению ФИО2 требовала от ответчика передачи квартиры, в то время как требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры заявлено не было. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не установлен факт уклонения ответчика от добровольного исполнения требований потребителя, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., однако документов, подтверждающих фактическое несение данных расходов суду не представлено, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Самарский проект» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарский проект» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с 29.04.2018 по 10.12.2018 в размере 45000 (Сорок пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Самарский проект» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1400 (Тысяча четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 11.02.2019 года.

Судья О.С. Шельпук