Постановление № 1-79/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017

№ 1-79/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Заводоуковск 11 апреля 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой Т.А.,

при секретаре Тимощенко Н.В.,

а также представителя потерпевшего В

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2017 года, в период времени с 01 часа до 01 часа 40 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находясь в помещении ... общества с ограниченной ответственностью ... (далее по тексту ООО ... расположенной по адресу: ..., увидел связку ключей, находившуюся в замочной скважине сходной двери в кабинет заведующей, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение кабинета, с целью ... хищения денежных средств, подошел к указанной выше входной двери, где попытался незаконно проникнуть внутрь кабинета при этом стал открывать ключами запорное устройство, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками службы охраны ...

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО ... мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 520 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО ... В заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимого ФИО1, так как он полностью возместил причиненный материальный ущерб, а также принес свои извинения, что является для представителя потерпевшего достаточным. Они простили ФИО1, примирились с подсудимым, претензий к ФИО1 не имеют. Волеизъявление выражено добровольно и свободно.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, раскаивается в содеянном, он принес свои извинения представителю потерпевшего, возместил причиненный вред, путем принесения извинений, а также в полном объеме возместил материальный ущерб, представитель ООО ... его простила, они примирились, согласен с ходатайством о прекращении дела за примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, согласно ст. 15 УК РФ впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуются исключительно положительно, раскаялся в содеянном, принес свои извинения представителю потерпевшего, возместил в полном объеме материальный ущерб, то есть загладил причиненный вред, таким образом, примирился с представителем потерпевшего, следовательно, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за примирением представителя потерпевшего с подсудимым.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с представителем потерпевшего, суд учитывает, что состоялось примирение представителя потерпевшего с подсудимым, причиненный ООО ... вред заглажен путем принесения извинений и возмещения имущественного вреда. Таким образом, ФИО1 предпринял активные действия, направленные на заглаживание причиненного ООО ... вреда. Кроме того, суд учитывает, что представитель потерпевшего заявила ходатайство добровольно, без какого-либо давления на нее со стороны подсудимого, его защитника, ее волеизъявление выражено свободно и добровольно. Также, суд учитывает личность подсудимого, при этом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду принять решение о прекращении дела по ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО ... Принимая решение о прекращении дела по ст. 25 УПК РФ суд оценил, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела по данному основанию в связи с тем, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, а также в связи с тем, что данное преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения не основаны на требовании закона, и указанные прокурором обстоятельства не могут влиять на решение вопроса о прекращении уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: ригель замка, связка ключей, возвращенные под сохранную расписку, оставить в распоряжении ООО ....

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, представителю потерпевшего ООО ... В Заводоуковскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ Е.В. Дегтярев