Решение № 2-429/2020 2-429/2020~М-3038/2019 М-3038/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-429/2020

Дело №

29RS0№-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 февраля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 09 января 2017 года по 13 июня 2017 года в размере 125178,28 рублей (основной долг - 81925,49 рублей, проценты - 30371,30 рубль, штрафные санкции - 12881,49 рубль), а также возврат госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 2010 года между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 134000 рублей. Обязательства по указанному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере, которая подлежит взысканию с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя банка. Согласно письменным пояснениям считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку на основании ст. 200 ГК РФ, он исчисляется с 14 июня 2017 года с даты выставления заключительного счета.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленных возражениях указала, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной задолженности. Также считает, что размер просроченных процентов и штрафных процентов явно завышен. Кроме этого она не согласна с размером задолженности, поскольку истцом не учтены все платежи, которые ею были произведены в счет погашения задолженности. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании 25 февраля 2020 года пояснил, что с исковыми требования банка не согласен, истцом пропущен срок исковой давности, истцом завышен процент по договору кредитной карты и штрафные санкции. В судебное заседание 27 февраля 2020 года ФИО2 не явился.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2010 года между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в 134000 рублей.

Указанный договор заключен посредством акцепта истцом подписанного ответчиком 21 июня 2010 года заявления-анкеты на оформление кредитной карты.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану ТП 1.0, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

При подписании заявления-анкеты на получение кредитной карты заемщик выразил желание участвовать в программе страховой защиты заемщиков Банка.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк».

Пунктом 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных правлением Банка 15 декабря 2009 года (далее - Общие условия), предусмотрено установление Банком по договору кредитной карты лимита задолженности по собственному усмотрению.

Согласно пункту 7.2 Общих условий клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

В силу пункта 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.3 Общих условий установлено, что сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности.

По условиям договора лимит задолженности установлен равным 134000 рублей.

Процентная ставка по договору установлена в 12,9 % годовых.

Согласно Тарифному плану ТП 1.0, являющегося приложением к Приказу от № 100 от 24 сентября 2009 года, предусмотрено, что плата за обслуживание основной карты составляет 590 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенного: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Плата за подключение к программе страховой защиты составляет 0,89 % от задолженности.

Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

Комиссия за операцию получения наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 290 рублей.

Плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 39 рублей.

Обязанность ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке, которая направляется клиенту любым из предусмотренных в пункте 5.4 Общих условий способом по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете, а также, что при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану, при этом срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить, регламентирована пунктом 7.4 Общих условий.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4 Общих условий).

Ответчик получил кредитную карту, активировал ее 28 сентября 2010 года, получив денежные средства, что свидетельствует о заключении кредитного договора, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Истцом в материалы дела представлены выписки по спорной кредитной карте за период с 28 сентября 2010 года по 13 июня 2017 года, в которой отражены даты снятия денежных средств, пополнения счета, а также их суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 09 января 2017 года по 13 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 125178,28 рублей (основной долг - 81925,49 рублей, проценты - 30371,30 рубль, штрафные проценты - 12881,49 рубль).

Направленный Банком заключительный счет по кредитной карте от 13 июня 2017 года с предложением произвести оплату задолженности в сумме 125178,28 рублей получен ФИО1 27 июня 2017 года и оставлен ответчиком без удовлетворения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 08 сентября 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по договору отменен 18 сентября 2017 года.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 08 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком к кредитной карте. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, т.е. начальной датой заключения договора считается дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора наступает как по воле клиента, так и по воле Банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в п. 11 Расторжение договора Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 13 июня 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, поэтому началом течения срока исковой давности следует считать 03 июля 2017 года, когда ответчик не оплатил задолженность, указанную в заключительном счете в течение 5 дней с момента получения данного счета.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, расчет Банка произведен в соответствии с условиями кредитного договора и принимается судом за основу.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер долга, срок неисполнения обязательств, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению до 6000 рублей. Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к заемщику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору в размере 118296,79 рублей, из которых основной долг - 81925,49 рублей, проценты - 30371,30 рубль, штрафные санкции - 6000 рублей.

В иске о взыскании штрафных санкций в размере 6881,49 рубль следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3703,57 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 28 сентября 2010 года за период с 09 января 2017 года по 13 июня 2017 года в размере 118296 рублей 79 копеек (основной долг - 81925 рублей 49 копеек, проценты - 30371 рубль 30 копеек, штрафные санкции - 6000 рублей 00 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3703 рубля 57 копеек, всего 122000 рублей 36 копеек.

В иске акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 штрафных санкций в размере 6881 рубля 49 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года.