Приговор № 1-659/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-659/2021

Дело № 1-659/2021

(Следств. №)

УИД 50RS0№-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Орехово-Зуевский г.о. 22 июля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В., подсудимого ФИО1, защитника <данные изъяты> адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>), официально не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; 2) 26.01.2011г. тем же судом по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы в колонии строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. ст. 74, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) к 03 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением МОС от ДД.ММ.ГГГГ.) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, он находился у магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где увидел стоящий около входа в магазин велосипед марки, модели «Nameless J9500D» коричнево-серого цвета, принадлежащий Потерпевший В этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного велосипеда с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в вышеуказанную дату, находясь у магазина «Красное и Белое» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он <данные изъяты> похитил велосипед марки, модели «Nameless J9500D» коричнево-серого цвета, откатив его от магазина, таким образом, завладев им. После чего с места совершения преступления с похищенным велосипедом марки, модели «Nameless J9500D» коричнево-серого цвета стоимостью 12000 рублей, принадлежащим Потерпевший, он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб путем перечисления ему 12000 рублей на банковскую карточку.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Балаличева И.Е.

Возражений со стороны потерпевшего Потерпевший и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 имеет <данные изъяты>, под наблюдением и психиатрическом диспансере не состоит, консультативно-лечебная помощь ему не оказывалась /л.д. 97/, с 2010г. находится под <данные изъяты>л.д. 99/; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, общается с лицами, ранее судимыми, не трудоустроен, склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками /л.д. 139/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также состояние здоровья - <данные изъяты> (п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, учитывая требования ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, наличии отягчающего обстоятельства, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела: руководство пользователя на велосипед марки «Nameless J9500D» и CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на магазине «Красное и Белое» /л.д. 74, 75, 82-83, 84/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.