Решение № 2-2-149/2019 2-2-149/2019~М-2-145/2019 М-2-145/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2-149/2019

Мотивированное
решение 30.08.2019

2-2-149/2019

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Байдина С.М.

при секретаре Крашенинниковой М.В.

с участием истца ФИО1

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме зарегистрированы ответчики. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с детьми уехала на постоянное место жительства в республику Азербайджан к своему мужу, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Без заявления и личного присутствия ответчиков, снять их с регистрационного учета в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский» ей отказали.

На основании изложенного истец просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно суду показала, что ФИО3 это ее дочь, а ФИО4, и ФИО4 внук и внучка. Регистрация ответчиком в принадлежащем ей помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В частности, она не может продать дом.

Ответчик ФИО3 действующая в своих интересах, а также интересах своих малолетних детей ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание не явилась.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчиков путем направления запроса в миграционный пункт отдела полиции № МО МВД РФ «Красноуфимский», откуда были получены адресные справки о сохранении регистрации ответчиков по адресу: <адрес>

Именно по данному адресу были направлены судебные повестки на имя ответчиков.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд с согласия истца находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ,

Судом установлено, что в данном случае жилое помещение является домом № по <адрес>, который в свою очередь, является недвижимым имуществом, право собственности на которое, возникает только с момента государственной регистрации права в силу ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное жилое помещении принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что истец является законным владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на защиту своего владения как собственник имущества.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается адресными справками представленными в материалы дела миграционным пунктом ОП № МО МВД России «Красноуфимский» и не оспаривается участниками судебного процесса.

Из ответа <адрес> территориального управления администрации Ачитского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> доме своих родителей, совместно с ней там зарегистрированы ее несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения в ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка ФИО3 выехала с детьми на постоянное место жительства в <адрес>, в настоящее время проживает там.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявлении будет подано - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Байдин