Решение № 2-2717/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2717/2017

№2-2717/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Мсрикяну Гайку Альбертовичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец предоставил ответчику в период с августа 2011 по июль 2015 взаймы 1 163 850 долларов США (что эквивалентно 68 934 254 рублям по курсу доллара США на 05.07.2017) и 15 800 000 рублями, что подтверждается расписками от 10.08.2011 на сумму 168 000 долларов США; срок возврата конец 2016 г., от 17.05.2012 на сумму 486 000 долларов США; срок возврата не позднее 17.05.2015, от 30.08.2012 на сумму 320 850 долларов США; срок возврата конец 2016 г., от 27.05.2013 на сумму 3 000 000 рублей; срок возврата январь 2015, от 09.10.2013 на сумму 2 500 000 рублей; срок возврата январь 2015, от 01.08.2014 на сумму 300 000 рублей; срок возврата по первому требованию займодавца, от 14.10.2014 на сумму 189 000 долларов США; срок возврата не позднее 05.12.2016, от 29.07.2015 на сумму 10 000 000 рублей; срок возврата в январе 2016. На день подачи иска сроки возврата всех вышеуказанных сумм истекли, однако до настоящего времени заёмщик долг не уплатил.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 взял у ФИО1 с августа 2011 по июль 2015 взаймы 1 163 850 долларов США (что эквивалентно 68 934 254 рублям по курсу доллара США на 05.07.2017) и 15 800 000 рублями, что подтверждается расписками от 10.08.2011 на сумму 168 000 долларов США; срок возврата конец 2016 г., от 17.05.2012 на сумму 486 000 долларов США; срок возврата не позднее 17.05.2015, от 30.08.2012 на сумму 320 850 долларов США; срок возврата конец 2016 г., от 27.05.2013 на сумму 3 000 000 рублей; срок возврата январь 2015, от 09.10.2013 на сумму 2 500 000 рублей; срок возврата январь 2015, от 01.08.2014 на сумму 300 000 рублей; срок возврата по первому требованию займодавца, от 14.10.2014 на сумму 189 000 долларов США; срок возврата не позднее 05.12.2016, от 29.07.2015 на сумму 10 000 000 рублей; срок возврата в январе 2016.

Подлинники расписок представлены истцом в материалы дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы займа.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие подлинников расписок у истца подтверждает тот факт, что обязательство ответчика надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона не исполнено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 60000,00 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 60 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Гайковича к Мсрикяну Гайку Альбертовичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мсрикяна Гайка Альбертовича в пользу ФИО1 долг по возврату займа в рублях в сумме, эквивалентной 1 163 850 долларов США по курсу Центрального Банка России на день платежа.

Взыскать с Мсрикяна Гайка Альбертовича в пользу ФИО1 долг по возврату займа в сумме 15800,00 рублей.

Взыскать с Мсрикяна Гайка Альбертовича в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 60000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2017г.

Судья подпись А.С. Ширяев