Решение № 2А-3127/2017 2А-3127/2017~М-2771/2017 М-2771/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-3127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 3127\2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Ставропольского района об оспаривании действий судебного- пристава ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП Ставропольского района об оспаривании действий судебного- пристава ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО2 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области.

Считая данное постановлением незаконным, ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд с административным исковым заявлением.

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом- исполнителем не было принято во внимание то обстоятельство, что факт проживания должника ФИО4 был ОСП Ставропольского района Самарской области ранее установлен по адресу: <адрес> А, что подтверждалось актом, копия которого была предоставлена Административным истцом при рассмотрении гражданского дела №, на основании которого была определена подсудность в Ставропольском районном суде Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 53 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Считает, что данное исполнительное производство должно осуществляться в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, так как факт проживания должника еще при рассмотрении гражданского дела № 2-1578\17, установлен в селе Подстепки Ставропольского района Самарской области.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о слушании дела извещены, представитель административного истца сообщил о возможности рассмотреть дело в отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области, а также заинтересованное лицо - должник ФИО4

Представитель соответчика УФССП России по Самарской области и должник ФИО4 не явились, о слушании дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебный пристав ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения административного иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ – возбуждено исполнительное производство. В ходе производства было установлено, что автомашина, на которую обращено взыскание решением суда, находится под арестом, наложенным ОСП Автозаводского района № 1. Впоследствии постановлением УФССП Самарской области было определено место ведения сводного исполнительного производства в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, в связи с чем исполнительное производство было передано в указанное подразделение.

Выслушав судебного пристава – исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела суд приходит к следующем.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу положений части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом частью 1 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 061 (Десять тысяч шестьдесят один) рубль 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 300 (Восемь тысяч триста) рублей 61 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно легковой автомобиль BMW 1161, 2010 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN №, двигатель №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4

Постановлением руководителя УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство начальника отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО4

Определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отдел судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области.

Также данным постановлением исполнительные производства, в том числе и оспариваемое взыскателем производство №- ИП передано для дальнейшего исполнения в отдел судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти

Данное постановление сторонами исполнительного производства в указанный в нем срок обжаловано не были и было исполнено.

Во исполнение данного постановления руководителя УФССП Самарской области судебным приставом ОСП Ставропольского районы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление о передаче исполнительного производства в ОСП № 1 г. Тольятти Автозаводского района.

При этом автомобиль, на который обращено взыскание, находился под арестом в ОФССП Автозаводского района.

Также суд принимает во внимание, что по данным адресно-справочной службы ГУВД Самарской области ФИО4 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>

Его регистрация в <адрес> носила временный характер на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП вынесено судебным приставом -исполнителем на основании обязательного для судебного пристава постановления руководителя УФССП Самарской области, которым определено место ведения сводного исполнительного производна - ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти и исполнительное производство №- ИП передано для дальнейшего исполнения в отдел судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти

С учетом изложенного, оснований к признанию незаконными действий судебного - пристава-исполнителя, отмене постановления о передаче исполнительного производства - не имеется.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО2, отмене постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -