Решение № 2-1170/2024 2-1170/2024(2-7641/2023;)~М-5164/2023 2-7641/2023 М-5164/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1170/2024

Дело № 2-1170/2024

59RS0007-01-2023-006444-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Д.А.Р.» о признании незаконным действий

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к ответчику, ООО «Управляющая компания Д.А.Р» с требованиями о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за содержание, ремонт и предоставление прочих коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года в отношении помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывает, что является собственником помещения расположенного по вышеуказанному адресу. Застройщиком - ООО «Реал» до настоящего времени не выполнены обязательства по передаче ей как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок предусмотренный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Реал» в ее пользу взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако, несмотря на то, что объект не введен в эксплуатацию и не передан по акту, управляющая компания выставляет квитанции на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту указанного дома. Полагает, что до ввода в эксплуатацию объекта и фактической передачи помещения путем подписания передаточного акта застройщиком по акту, обязанности по оплате коммунальных услуг нести не должна.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил договоры на оказание услуг по ТКО, акты, направил заявление об отложении рассмотрения дела для подачи встречных исковых требований.

В соответствии с ч.1-3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Согласно ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения. Намерение подачи встречных исковых требований не может являться основанием для отложения рассмотрения дела. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реал» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Реал» передает а ФИО1 принимает и оплачивает следующие объекты недвижимого имущества:

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

- и размещенное на нем нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривается истцом, что управляющей компанией в отношении здания по адресу: <адрес> является ответчик.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец оспаривает законность начисления платы за содержание, поскольку объект не введен в эксплуатацию и не передан истцу от застройщика. Количество и применяемые ответчиком тарифы истцом не оспариваются.

Однако, указанные доводы истца, судом признаются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Так, из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реал» и ООО «Управляющая компания Д.А.Р» заключен договор № согласно которому «Управляющий» (ответчик) в целях осуществления деятельности по обслуживанию здания, согласно которому стороны договорились, что Управляющий выставляет собственникам потребленные коммунальные ресурсы, собирает на свои счета денежные средства, получает счета за потребелнное электричество от ПАО «ТНС энерго Кубань», производит расчеты за ООО «Реал».

Также согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному между АО «Крайжилкомресурс» и ООО «Управляющая компания Д.А.Р», объект по адресу: <адрес> включен в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке лицевого счета № по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцу выставляется плата за содержание и обслуживание помещения исходя из принадлежащей площади нежилого помещения <данные изъяты> кв.м.), в том числе: содержание и обслуживание, электроэнергия СОИ, вывоз ТКО. Имеется задолженность по оплате услуг по содержанию в сумме ФИО5

Представителем истца в судебных заседаниях не оспаривалось наличие коммуникаций в здании, электричества, объектов благоустройства и инфраструктуры.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 210,249 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие общих для использования всех собственников объектов благоустройства и инфраструктуры, а также, что ответчиком выполняются работы и оказываются услуги, связанные с обеспечением условий пребывания граждан в здании, содержанием имущества общего пользования, отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, отсутствие договора с ООО «Управляющая компания Д.А.Р» на обслуживание и эксплуатацию общей инфраструктуры не влияет на отношения собственника доли земельного участка и объекта нежилого помещения, и не является основанием для освобождения ФИО1 от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по выставлению счетов на оплату.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Д.А.Р.» о признании незаконным действий по начислению платы за содержание ремонт, предоставление коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - Ю.А.Яринская

Мотивированное решение в полном объеме составлено 13.02.2024 г.