Решение № 12-259/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-259/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

В обоснование жалобы и ходатайства указывается, что вмененное ему административное правонарушение не совершал, указанным в протоколе об административном правонарушении транспортным средством никогда не управлял, протокол об административном правонарушении составлен не с его участием. Учиненная в протоколе подпись ему не принадлежит, указанного в протоколе собственника транспортного средства ФИО2 не знает, обозначенный в протоколе адрес проживания ему никогда не принадлежал и соответственно он не мог указать его как свой. Кто мог воспользоваться его данными и предоставить их как свои, ему неизвестно. О том, что на его имя был составлен протокол об административном правонарушении, а затем было судебное разбирательство, ему ничего не было известно, так как по своему месту жительства никаких уведомлений не получал. Со дня вынесения оспариваемого постановления за прошедшие 7 лет ему ни разу не сообщалось о том, что он лишен права управления, хотя его водительское удостоверение неоднократно проверялось по базе данных ГИБДД, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он беспрепятственно оформил замену водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия и все это время пользовался им. Только в феврале 2020 на посту ДПС на территории Чеченской Республики ему стало известно о лишении его мировым судьей в 2013 году права управления транспортным средством. Факт того, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлена личность водителя, подтверждается и тем, что в протоколе в соответствующей графе не указаны реквизиты водительского удостоверения лица, в отношении которого ведется производство. О месте и времени рассмотрения дела он не был уведомлен, какие-либо судебные документы в отношении него в его адрес не поступало, возможность участвовать в судебном заседании и защищаться против выдвинутого обвинения и приводить свои доводы в защиту ему не была предоставлена.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. В телефонограмме обратился в суд с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствие и ее удовлетворении по изложенным в ней доводам. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол серии № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ФИО1, зарегистрированный и фактически проживающий по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево оказался на стороне встречного движения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, рассмотрев данное дело, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

С состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в материалах дела, в частности в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют данные документа, удостоверяющего личность ФИО1 (паспорт, водительское удостоверение), на основании которых сотрудником ГИБДД были внесены в протокол об административном правонарушении сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В своей жалобе ФИО1 последовательно указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение он не совершал, транспортным средством никогда не управлял «ВАЗ 21144» за госномером №, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен не с его участием, учиненная в протоколе подпись ему не принадлежит, указанного в протоколе собственника транспортного средства ФИО2 не знает, обозначенный в протоколе адрес проживания ему никогда не принадлежал и соответственно он не мог указать его как свой.

Из светокопии паспорта ФИО1 серии 82 05 №, выданного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности с иными материалами дела, а также на визуальное отличие в подписях ФИО1, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником ГИБДД, в паспорте и в заявлении о выдаче копии судебного акта, свидетельствуют о наличии сомнений в правильном установлении личности лица, виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей выполнены не были.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих факт извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ

Судебное извещение, направленное ФИО1 по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения. В данной квартире живут А-вы» (л.д. 8).

Вместе с тем, как было указано выше, согласно паспорту ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>.

Таким образом, у мирового судьи имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в частности запросить данные адресного бюро Республики Дагестан о месте регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не мог быть использован в качестве доказательства по делу, а на стадии рассмотрения жалобы возможность возвращения протокола (постановления) для устранения недостатков утрачена, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление вынесено без участия ФИО1

Согласно материалам дела копия постановления направлена в установленный законом срок ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> (л.д. 10).

Из штампа на почтовом конверте следует, что копия постановления возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения. В данной квартире живут А-вы» (л.д. 13).

Из жалобы, в которой заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования, усматривается, что установленный срок обжалования постановления ФИО1 пропущен ввиду того, что по месту своего жительства он судебных извещений и постановления не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Советском районном суде <адрес> жалобы ФИО4 установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения последнего к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, после истечения данного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство и жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.М. Антонова