Решение № 2А-5552/2021 2А-5552/2021~М-711/2021 М-711/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-5552/2021

УИД 24RS0048-01-2021-001724-11

Дело № 2а-5552/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Красноярску – ФИО6, начальнику ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Красноярску ФИО7 о признании незаконным действия, постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Красноярску – ФИО6 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником незаконным; к начальнику ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Красноярску ФИО7 о признании действия по утверждению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником незаконным, признании действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Красноярску – ФИО6 в ненадлежащей замене стороны должника ФИО2 его правопреемником ФИО4, не установлении размера обязательств наследника-правопреемника перед взыскателем незаконными.

Требования мотивировала тем, что в связи со смертью ФИО2 определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО2 правопреемниками – ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, однако судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ указал в качестве должника ФИО1, вместо ФИО4, постановление утверждено начальником ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Красноярску ФИО7, в связи с чем в отношении истца ведутся исполнительские действия, она указана в базе ФССП должником, кроме того, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, чем были нарушены права ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель ФИО8, требования поддержали, пояснили, что на момент рассмотрения дела, истица является должником по исполнительному производству на сумму более 9 млн. руб., ее счета арестованы, данные действия ведут к нарушению ее прав, в том числе, как предпринимателя, поскольку сведения о большой задолженности находятся в открытом доступе, в связи с чем, у нее возникают проблемы при заключении сделок, кроме того, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, арестовано имущество, запрещен выезд заграницу.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю ФИО9, заявленные требования не признала, пояснила, что в постановление о замене стороны в исполнительном производстве внесены изменения, в качестве должника указаны ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, права истца не нарушены, все меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 отменены, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Красноярску – ФИО6, начальник ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Красноярску ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Красноярску ФИО12, заинтересованное лицо ФИО5, ФИО4, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 51 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Красноярска о взыскании в пользу ФИО5 задолженности в размере 9 633 216 руб. 13 коп.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского района суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Произвести по делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности замену должника ФИО2 правопреемниками – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО1 17.04.1971г.р., ФИО3 11.12.1991г.р.». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, согласно которому произведена замена должника ФИО2 правопреемником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску было вынесено постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, данные постановления получены истицей по месту работы, установлено удерживать 50% от заработка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску было вынесено постановление об ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на действия судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску, в связи с чем, вышеуказанные постановления ДД.ММ.ГГГГ были отменены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, были списаны денежные средства (продажа валюты) в размере 7555,87 € (л.д. 35, 51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся в банке АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску вынесено постановление №, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся в банке АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску вынесено постановление о внесении изменений в постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, произведена замена должника ФИО2 его правопреемником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску ФИО13 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску ФИО13 вынесено постановление о наложении ареста.

Согласно банку данных исполнительных производств ФССП России, по состоянию на дату рассмотрения искового заявления, ФИО1 числится должником по сводному исполнительному производству.

Сведений о снятии вышеуказанных мер принудительного исполнения ответчиками не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление нарушает права административного истца, поскольку принятые в соответствии с ними меры принудительного исполнения в отношении ФИО1, несмотря на их неоднократную отмену, продолжают применяться. Правовые последствия вынесения указанного постановления не устранены. Внесение изменений в спорное постановление к восстановлению прав административного истца фактически не привело.

Довод представителя административного ответчика о том, что в программе имеется технический сбой, в связи с чем, в качестве должника указана ФИО1, не свидетельствует о не нарушении прав и законных интересов ФИО1

В связи с чем, суд признает требования административного истца в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ и действий по его утверждению, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о признании действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Красноярску – ФИО6 незаконным, выразившееся в ненадлежащей замене стороны должника ФИО2 его правопреемником ФИО4, не установлении размера обязательств наследника-правопреемника перед взыскателем, суд оставляет без удовлетворения, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Красноярску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником признано судом незаконным, и в признании незаконными отдельных действий (бездействий), связанных с вынесением данного постановления необходимости не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Красноярску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Признать незаконным действие начальника ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Красноярску ФИО7, выразившееся в утверждении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>