Решение № 21-13/2018 7-13/2018 от 11 января 2018 г. по делу № 21-13/2018

судья ФИО7 № 7-13/2018


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 12 января 2018 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Петровой М. В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2017 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление Управления антимонопольной службы по Астраханской области от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 8 статьи 7.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 26 июня 2017 года заместитель директора по экономике и финансам филиала « Астраханский СРЗ » АО « ЦС « Звездочка » ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7. 32. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 26 июня 2017 года.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2017 года жалоба ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 26 июня 2017 года по делу об административном наказании в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 7. 32. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена.

В жалобе ставится вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, полагают, что срок не пропущен.

ФИО1, ее представитель – ФИО3 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены определения суда, не нахожу.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях », постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Судья первой инстанции установил, что жалоба подана в Ленинский районный суд г. Астрахани с явным нарушением десятидневного срока, установленного для подачи жалобы, поскольку обжалуемое постановление должностного лица вынесено 26 июня 2017 года, а жалоба в суд подана 7 декабря 2017 года.

При этом судьей правомерно учтено, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием уважительности причин пропуска такого срока не представлено, поэтому жалоба подлежит возврату заявителю.

Данный вывод судьи основан на законе и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с жалобой при наличии ходатайства о восстановлении срока либо представления доказательств соблюдения срока обращения в суд.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного определения. Указанные доводы должны быть проверены при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу или при рассмотрении жалобы по существу. Между тем, судьей возвращена жалоба без рассмотрения, поскольку подана за истечением срока обжалования постановления и ходатайство о восстановлении срока не было подано.

Право подачи ходатайств и их рассмотрение, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления предусмотрено статьями 24.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при наличии уважительных причин пропуска срока ходатайство подлежит удовлетворению, а жалоба - принятию к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 30. 1 – 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2017 года – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов