Решение № 2-4726/2017 2-4726/2017~М-4115/2017 М-4115/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4726/2017

№ 2- 4726/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Черенковой И.С.,

с участием истца ФИО5

представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности № ...

представителей ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности № ..., ФИО4, действующего на основании доверенности № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о выделе доли в праве собственности супругов,

по встречному исковому заявлению ФИО2 об установлении факта непринятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2010 года исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ООО«Авангардстройсервис» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. С ФИО2. и ФИО6 в пользу истца было взыскано неосновательное обогащение в размере 6997696 рублей 46 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.08.2015 года были исковые требования истца к ФИО2. и ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ответчиков взыскана сумма в размере 1685795 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.10.2015 года исковые требования истца к ФИО7 и ФИО6 об индексации присужденных сумм удовлетворены, с ответчиков в пользу истца взыскана сумма в размере 193736 рублей 36 копеек.

До настоящего времени обязательства по погашению долга в полном объеме ответчиками не исполнены. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит имущество: земельный участок (кад. №л), площадью д кв.м., расположенный по адресу: ю, номер государственной регистрации в ЕГРП о; жилой дом с гаражом, подвалом, мансардой, площадью ь кв.м, расположенный по адресу: ю, номер государственной регистрации в ЕГРП я

Истец просит суд выделить в свою пользу 3/5 доли в праве собственности ФИО2 на жилой дом с гаражом, подвалом, мансардой, площадью ь кв.м, расположенный по адресу: гю; 3/5 доли в праве собственности ФИО2 на земельный участок (кад № л) площадью д кв.м., расположенный по адресу: ю 20.

Определением Ленинского районного суда от 27.07.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, З.Е.АА., ФИО8

Определением Ленинского районного суда от 17.08.2017 года принят отказ от исковых требований истца в части признания права собственности за ФИО5 на 3/5 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: ю.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просила:

- признать общим имуществом супругов ФИО2 и З.Н.АБ.: жилой дом с гаражом, мансардой, площадью ь кв.м., и земельный участок (кад. №л), площадью д кв.м, расположенные по адресу: гю;

- выделить истцу 3/5 доли в праве собственности ФИО2 и ФИО6 жилой дом с гаражом, подвалом, мансардой, площадью ь кв.м., расположенный по адрес: ю;

- обратить взыскание на 3/5 доли в праве на жилой с гаражом, подвалом, мансардой, площадью ь кв.м., расположенный по адрес: гю

- выделить истцу 3/5 доли в праве собственности ФИО2 и ФИО6 земельный участок (кад. №л), площадью д кв.м, расположенные по адресу: ю;

- обратить взыскание на 3/5 доли в праве земельный участок (кад. №л), площадью д кв.м, расположенные по адресу: ю;

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что квартира, расположенная по адресу: Ж принадлежала на праве собственности З.В. ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире с 09.02.1999 года по 18.03.2011 г. 27.07.2002 г. Н скончалась, наследственное дело по заявлению ФИО2 не заводилось, доступа в указанную квартиру у ответчика нет, квартира пустует.

Просит суд установить факт непринятия наследства ФИО2 после смерти 27.07.2002 года Н

Ответчики ФИО2, ФИО6, третьи лица ФИО6, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание стороны не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресам места регистрации ответчиков, третьих лиц которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Согласно п.2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2010 года исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2, ФИО6, ООО «Авангардстройсервис» неосновательное обогащение в размере 6957696 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, а всего 6997696 рублей 46 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2015 года исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2, ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1685 795 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2015 года исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6 об индексации присужденных сумм удовлетворены. Суд взыскал с З.А.ГБ., ФИО6 сумму в размере 1937367 рублей 83 копейки.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Всего на основании указанных решений в пользу истца с ответчиков взыскано 10006533 рубля 64 копейки.

Согласно ответу судебного - пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО10 по исполнительным производствам №ш с ответчиков взыскано 614 325 рублей 65 копеек.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии п.п.1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п.п. 1,3, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований ФИО5 указала, что решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено. В собственности ФИО2 находится имущество расположенное по адресу квартира.

Данная квартира не является единственным пригодным жильем для проживания должника и членов его семьи, так как кроме вышеуказанного имущества ФИО2 принадлежит двухкомнатная квартира

Данный довод истца судом не может быть принят во внимание, так как опровергается представленными доказательствами в материалы дела.

Так, согласно материалам наследственного дела Н скончалась 27.07.2002 года, завещание после смерти не составлялось.

Сведения о наследственном деле по заявлению иного лица после смерти Н в Единой информационной системе нотариата России также отсутствует.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика ФИО3 пояснил, что квартиру расположенную по адресу Ж после смерти матери по наследству приняла его сестра.

ФИО2 в указанной квартире был зарегистрирован с 09.02.1999 по 18.03.2011 года. В настоящее время доступа в указанную квартиру он не имеет, не оплачивает коммунальные услуги, фактически в наследство после смерти матери не вступал. У ФИО2 было право на вступление в наследство, однако он им не воспользовался. Квартирой пользуется сестра ответчика З

Данные сведения подтверждаются также справкой от е, согласно которой в квартире №Ж ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире с 09.02.1999 года по 18.03.2011 года.

В судебном заседании была допрошена свидетель Х., которая пояснила, что З является хозяйкой квартиры по адресу: Ж, которая попросила Х. присмотреть за квартирой. В квартире никто не проживает. Холодной и горячей воды нет, есть газовая колонка. И оплачивает коммунальные платежи по счетчикам, деньги перечисляет ФИО11

Обращаясь со встречным исковым заявлением ФИО2 указывает, что установление юридического факта непринятия наследства ему необходимо для целей доказывания отсутствия у него и его семьи иного, кроме имеющегося единственного места проживания, а именно квартиры, расположенной по адресу ю

В силу п. 36,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" допускается установление юридического факта непринятия наследства по заявлению в исковом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ответчика об установлении факта непринятия наследства ФИО2 является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 79 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ"Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Требований истца о выделе доли в жилом помещении и земельном участке 3/5 доли не подлежат удовлетворению, так как данное имущество является единственно пригодным для проживания, сведений о том, что у ответчиков имеется иное имущество судом не установлено, со стороны истца доказательств не представлено. Доказательств наличия основания для преодоления иммунитета, предусмотренного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения взыскания на единственное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, стороной истца не представлено.

Таким образом, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о выделе доли в праве собственности супругов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о выделе доли в праве собственности супругов отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 об установлении факта непринятия наследства, удовлетворить.

Установить факт непринятия наследства ФИО2 (... года рождения) после смерти ... Н (... года рождения).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 01.12.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –09.01.2018 года.

Судья: Е.Т. Устабаев