Решение № 2-691/2020 2-691/2020~М-494/2020 М-494/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-691/2020

Дело №2-691/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя - адвоката Растимешиной Е.А., действующей на основании ордера № 216 от 16.06.2020,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании права на ? долю в праве собственности на общее имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании права на ? долю в праве собственности на общее имущество.

Требования мотивировала тем, что в период с октября 2009 года проживала в гражданском браке с Ч.А.В., фактические брачные отношения с которым прекратились в связи с его смертью дата. В период с октября 2009 года совместно с гражданским мужем они снимали квартиру, были зарегистрированы в квартире, принадлежащей Ч.А.В. на праве единоличной собственности. Истец была там зарегистрирована как член семьи Ч.А.В., фактически проживая с ним более десяти лет. В июле 2018 года на имя Ч.А.В., но фактически на совместные денежные средства ими была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 980 000 рублей. Также на совместные денежные средства на имя истца в спорную квартиру приобреталась мебель и бытовая техника. На совместные денежные средства в собственность истца в 2016 году был приобретен автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 200 000 рублей. После смерти Ч.А.В. наследниками его имущества по закону являются сын от первого брака ФИО2 и сын от второго брака ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В случае принятия наследниками наследства спорная квартира станет собственностью наследников, чем будут нарушены права истца на долю в праве общей собственности.

Для приобретения квартиры Ч.А.В. брал потребительский кредит в размере 950 000 рублей, который оплачивала истец совместно с заемщиком, так как у них был общий бюджет.

После увеличения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила признать спорное имущество: квартиру общей площадью 32,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер №, идентификационный номер транспортного средства № – общим имуществом ФИО1 и Ч.А.В.. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в однокомнатной квартире общей площадью 32,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на ? долю на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер №, идентификационный номер транспортного средства №.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 выражает несогласие с заявленными требованиями истца, указывая, что автомобиль был приобретен его отцом самостоятельно как средство передвижения по работе. Квартира им куплена единолично, доли в квартире никому не выделены. Для покупки квартиры был взят кредит в банке, квартира куплена не на фактически нажитые совместные денежные средства, как заявляет истец. Наследником его отца истец не является, на его иждивении она не находилась (л.д. 45-47). В дополнительном возражении указывает, что истец не доказала, что вложила в покупку спорной квартиры денежные средства. Доводы истца о том, что она вкладывала денежные средства на ремонт квартиры, приобретение мебели, не свидетельствуют о наличии договоренности на создание общей собственности при приобретении квартиры. Истцом не представлены выписки по счету о накоплении или обналичивании к дате заключения договора купли-продажи. Ч.А.В. не совершал никаких действий, свидетельствующих о том, что он признавал за истицей право на долю в квартире и имел намерение переоформить долю в праве собственности на квартиру на истца, на регистрационный учет в спорной квартире истица поставлена не была. Сам по себе факт совместного проживания Ч.А.В. и ФИО1, а также факт наличия у истицы неподтвержденных финансовых доходов, не может являться доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Указали, что ФИО1 и Ч.А.В. вели общее хозяйство, у них был совместный бюджет. Они оба работали. Были периоды, когда истец работала неофициально, когда не работала около года и ещё около полугода. Истец брала кредиты на мебель, технику. В 2016 году на совместные денежные средства купили машину. В 2018 году Ч.А.В. взял кредит и купили квартиру. Кредит погашали с банковской карты Ч.А.В., куда вносили совместные денежные средства. Письменных соглашений о приобретении совместно спорного имущества не имеется.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, требования истца не признали, просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях ФИО2

Свидетели К.Л.М., Ч.Т.А., Я.Е.В., Н.С.В. суду показали о том, что ФИО1 и Ч.А.В. проживали без заключения брака одной семьей, вели общее хозяйство и имели совместный бюджет, совместно купили машину и квартиру.

Выслушав истца и её представителя, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из пояснений сторон и свидетелей установлено, что истец ФИО1 и Ч.А.В., дата года рождения состояли в фактических брачных отношениях, без регистрации брака.

Ч.А.В. умер дата, что подтверждается записью акта о смерти от дата (л.д. 34).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа город Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В.С.В., в её производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу Ч.А.В. Наследниками по закону являются сын ФИО4, дата года рождения и сын ФИО2, дата года рождения. Наследственное имущество состоит, в частности, из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, дата года выпуска (л.д. 26).

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, дата года выпуска состоял на регистрационном учете на имя Ч.А.В. дата года рождения с дата по дата. дата регистрация указанного автомобиля прекращена в соответствии с п. 58 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, а именно в связи с наличием сведений о смерти владельца транспортного средства (л.д. 24).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Ч.А.В. на основании договора купли-продажи от дата (л.д. 50-52).

Согласно договору купли-продажи от дата Ч.А.В. приобрел вышеуказанную квартиру у М.Н.Н. за 970 000 рублей.

Накануне покупки квартиры дата Ч.А.В. взял потребительский кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 925 000 руб. (л.д. 83-86, 87, 88, 89-90). Согласно расходному кассовому ордеру от дата Ч.А.В. получил в банке сумму 902 000 руб. (л.д. 91).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В этой связи нормативные положения Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

При поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности. Общая совместная собственность не может возникнуть на основании договора.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлены в материалы дела доказательства наличия гражданско-правового договора между ней и Ч.А.В. в отношении правового режима спорного имущества (квартиры и транспортного средства), который бы свидетельствовал о том, что данное имущество находится в их общей собственности. При этом истец каких-либо возражений относительно права единоличной собственности Ч.А.В. на транспортное средство и квартиру до апреля 2020 года (до подачи иска в суд) не имела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения транспортного средства и квартиры на совместные средства ФИО1 и Ч.А.В., не свидетельствуют об этом и кредитные договоры, представленные ФИО1 в обоснование иска, а также свидетельские показания.

Поскольку истец ФИО1 не предоставила суду доказательств, подтверждающих, что спорное имущество приобреталась ею и Ч.А.В. в общую долевую собственность, а сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не порождает режим общей собственности на объект недвижимости и транспортное средство, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании спорного имущества общим имуществом В.Е.В.и Ч.А.В., признании за ней права на ? долю в спорном имуществе.

При таких обстоятельствах уточненные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении уточненных исковых требований к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании права на ? долю в праве собственности на общее имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2020 года.

Судья Е.А. Миронова