Решение № 2-5355/2018 2-5355/2018~М-4166/2018 М-4166/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-5355/2018

Дело № 2-5355/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 24 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре А.А. Короле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда, о взыскании компенсации морального вреда, о понуждении предоставить гарантийный талон и правила эксплуатации,

УСТАНОВИЛ.

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по заключенному между сторонами договору оказания бытовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 891000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 100000 рублей, а также обязать ответчика предоставить гарантийный талон и правила эксплуатации возведенных ответчиком в жилом доме истца конструкций из алюминиевого профиля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор оказания бытовых услуг №№, по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика обязался выполнить монтажные работы: производство и монтаж конструкций из алюминиевого профиля, поименованных в Смете № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчиком была перечислена Подрядчику сумма предоплаты, определенная в п. 3.2 Договора, в размере 2 000 000 рублей. Работы должны были быть выполнены Подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако акт выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания акта выполненных работы фактически были не завершены, в связи с чем, ФИО1 в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости завершения работ, передачи гарантийного талона и правил эксплуатации, как то предусмотрено пунктом 9.3. договора, а также уплате об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, установленного договором.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 согласованные в договоре работы были завершены. Поскольку повторно акт выполненных работ подписан сторонами не был, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости подписания акта выполненных работ. До настоящего времени действий, направленных на подписание акта ответчиком не предпринималось, гарантийный талон и правила эксплуатации истцу не переданы.

Истец в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации по месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор оказания бытовых услуг №№, по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика обязался выполнить монтажные работы: производство и монтаж конструкций из алюминиевого профиля, поименованных в Смете № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.4. указанного договора работы, являющиеся предметом договора, производятся Подрядчиком на объекте, расположенном по адресу: <адрес> 2, участок 113.

В соответствии с положениями раздела 7 договора срок выполнения работ – три месяца. Начало течения срока определяется первым рабочим днем, следующим за днем получения предоставлены, согласно п. 3.2. настоящего договора.

В соответствии с положениями п. 3.2. того же договора Заказчик производит расчет с Подрядчиком за выполняемые работы по настоящему договору в следующем порядке: оплату на сумму 20000000 рублей Заказчик осуществляет путем предоставлены. Оплату на сумму 4500000 рублей Заказчик осуществляет по вводу на монтаж и вывозу конструкций. Оплату на сумму 450000 рублей Заказчик осуществляет по выполнению 70% объема работ, предусмотренных Сметной документацией. Оплату на сумму 400000 рублей Заказчик осуществляет после оформления надлежащим образом акта сдачи работ.

Как следует из материалов дела ООО «Снабинвест» перечислило за истца ИП ФИО2 в качестве оплаты по вышеуказанному договору 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 500000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 240000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика 700000 рублей в счет оплату услуг по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снабинвест» в счет оплаты за истца по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ООО «Народная марка» для ответчика 450000 рублей.

Таким образом, сумма предоплаты в 2000000 рублей была оплачена по вышеуказанному договору в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик должен был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снабинвест» перечислило на счет ООО «Народная марка» на основании письма ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просил производить оплату по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ООО «Народная марка», 450000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 300000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей.

Таким образом, окончательный расчет истец произвёл с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами вышеуказанного договора был подписан акт выполненных работ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указал, что работы, согласованные сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № И2306/20015 были выполнены ИП ФИО2 не в полном объеме: отсутствует стеклопакет в санузле 1 этажа с северной стороны, а также два стеклопакета в кирпичной кладке с северной стороны. Кроме того, подрядчиком не соблюдены условия п. 9.3. договора: заказчику не переданы гарантийный талон и правила эксплуатации, которые приведены на оборотной стороне гарантийного талона. В указанной претензии Заказчик просил Подрядчика возместить ему неустойку за нарушение срока выполнения работ и произвести установку недостающих стеклопакетов.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается претензией истца, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости подписания акта выполненных работ, ответчик устранил недостатки выполненных работ по установке стеклопакетов ДД.ММ.ГГГГ. Однако гарантийный талон и правила эксплуатации ответчик истцу так и не передал.

Положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом в силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так, положениями п. 5 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку выполнения работ по вышеуказанному договору.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств вины истца в просрочке исполнения ответчиком своих обязательств последним суду не представлено.

Следовательно, истец вправе просить взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленным истцом требованиями, а истец просит взыскать неустойку за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. Размер данной неустойки составит 891000 рублей (3300000 (общая цена заказа) х 3% х 9).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлено ходатайства о снижении неустойки. По собственной инициативе суд не может снизить неустойку, поскольку это противоречит положениям п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил установленный договором подряда срок окончания работ, выполнил работы с недостатками, суд считает, что ответчиком нарушено право истца на оказание ему качественной услуги.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в 5000 рублей.

Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку положениями п. 9.3. заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность Подрядчика по окончании работ выдать Заказчику гарантийный талон и правила эксплуатации установленных ответчиком в жилом помещении по адресу: г. Челябинск, <...>, участок 113 конструкций из алюминиевого профиля, требования истца о понуждении ответчика выдать истцу гарантийный талон и правила эксплуатации установленных ответчиком конструкций из алюминиевого профиля подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 12410 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда, о взыскании компенсации морального вреда, о понуждении предоставить гарантийный талон и правила эксплуатации удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушения срока выполнения работ по договору бытовых услуг в размере 891000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 выдать ФИО1 гарантийный талон и правила эксплуатации установленных ответчиком в жилом помещении по адресу: <адрес>, 2, участок 113 конструкций из алюминиевого профиля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 12410 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Челябинска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова