Решение № 2-502/2025 2-502/2025(2-5052/2024;)~М-4465/2024 2-5052/2024 М-4465/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-502/2025

Дело № 2-502/2025 64RS0004-01-2024-006470-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд и просит признать за ним право собственности по приобретательной давности на квартиру по адресу: Саратовская область г.Балаково, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 является собственником на основании договора мены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Саратовская область г.Балаково, <адрес>. ФИО5 приходится истцу бабушкой и матерью его отца ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО5 умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО6.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: Саратовская область г. Балаково, <адрес> открыто владеет данным имуществом, оплачивает счета по данному имуществу, произвел установку окон пластиковых, а также производить периодически ремонт в данном имуществе, в наследство по данному имуществу никто не вступал и права на данное имущество никто не заявлял, истец содержит данное помещение в чистоте и отличном состоянии.

Истец утверждает, что наследство в соответствии с законом им принято но не оформлено у нотариуса.

Истец утверждает, что давностное владение им является добросовестным, спорная квартира им используется с самого момента регистрации в несовершеннолетнем возрасте им, приобретается внешне правомерными действиями с его стороны, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может, по причине того, что ему оставили квартиру бабушка и отец, интереса к ней они и кто либо не проявляли более 25 лет. При этом истец владеет спорной квартирой открыто как своей собственной.

Истец считает, что с момента смерти ФИО5 в 2003 году ее наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 считает иск подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что квартира по адресу: по адресу: Саратовская область г. Балаково, <адрес>, принадлежала ФИО5 на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Договор мены был заключен с ФИО7

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

После смерти ФИО5 наследство принял сын наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Истец, ФИО3 и ФИО2 приходятся детьми ФИО6

Согласно материалам наследственного дела ФИО6 наследство после его смерти приняла супруга наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, спорная квартира не является выморочным имуществом и в иске к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района следует отказать, как ненадлежащим ответчикам.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: Саратовская область г. Балаково, <адрес> после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО6, в связи с пропуском срока принятия наследства.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: Саратовская область г. Балаково, <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО5 в связи с тем, что ФИО3 не является наследником после ФИО5

Таким образом, спорная квартира входит в состав наследства ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянную регистрацию по адресу: Саратовская область г. Балаково, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанций на оплату коммунальных услуг по адресу: Саратовская область г. Балаково, <адрес>, усматривается, что квитанции выдаются на имя ФИО7 (МУП «Балаково-Водоканал», ПАО «Т-Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ПАО «Саратовэнерго»), и ФИО5 (ТСЖ «Интек-2», АО «СИТИМАТИК»). Задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

По договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заказывал установку ПВХ конструкций в спорную квартиру.

В соответствии с.ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд приходит к выводу, что принадлежность спорной квартиры подлежит разрешению в рамках наследства ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обращение истца с настоящим иском влечет уменьшение наследственной массы ФИО6 и оснований к применению норм приобретательной давности не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требваония не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.

Судья И.Е. Комаров