Решение № 2А-2229/2017 2А-2229/2017~М-1517/2017 М-1517/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-2229/2017

Дело № 2а-2229/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО6, Управлению ФССП России по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, УФССП России по Вологодской области, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО7 денежных средств в размере 520000 рублей. В добровольном порядке задолженность частично погашена на сумму 200000 рублей до момента возбуждения исполнительного производства, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размете 7 % от общей суммы задолженности, что составляет 36400 рублей. При этом факт добровольного исполнения решения суда на сумму 200000 рублей учтен не был. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 36400 рублей; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что выданный Череповецким городским судом исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 долга в размере 520000 рублей был предъявлен взыскателем ФИО7 к исполнению вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении взыскателя отсутствовали ссылки на частичное исполнение должником требований исполнительного документа. Поскольку должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно не исполнил требования исполнительного документа, то ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ размер исполнительского сбора уменьшен до 22400 рублей с учетом частичного добровольного погашения долга. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. ФИО4 в качестве судебного пристава-исполнителя не работает, уволена. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена.

Привлеченная судом в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что ею выдавалась расписка, копия которой приложена к иску.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г.Череповцу № 2 поступило заявление ФИО7 о принятии к исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Череповецким городским судом, о взыскании с ФИО3 денежных средств на сумму 520000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство, должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В силу статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнены требования исполнительного документа, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 36400 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ размер исполнительского сбора уменьшен до 22400 рублей с учетом частичного добровольного погашения долга.

Оснований для полной отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку должником не было добровольно произведено полное погашение задолженности. Размер подлежащего взысканию исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем уменьшен. Доводы искового заявления о зачете судебным приставом-исполнителем добровольно выплаченной части долга не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 2 мая 2017 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.