Решение № 2А-1922/2025 2А-1922/2025~М-305/2025 М-305/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-1922/2025




УИД 32RS0027-01-2025-000694-04

Дело № 2а-1922/2025


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.

при секретаре Кличко М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора (2-2507/2024),

УСТАНОВИЛ:


Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что Советским районным судом г. Брянска вынесено решение по гражданскому делу №2-2507/2024 об обязании Брянской городской администрации в рамках полномочий в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и выполнить работы, связанные с обустройством стационарного электрического освещения участка дороги до СНТ «Земляника» - проезд от основной проезжей части ул. Снежетьский Вал до СНТ «Земляника» в Фокинском районе г. Брянска; устранением на участке дороги до СНТ «Земляника» - проезде от основной проезжей части ул. Снежетьский Вал до СНТ «Земляника» в Фокинском районе г. Брянска нарушений ровности профиля – восстановить поперечный профиль и ровность проезжей части автомобильной дороги с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов (провести профилировку грунтовой дороги).

В отношении Брянской городской администрации судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением от 23.01.2025 №...-ИП установлено взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства.

Брянская городская администрация является бюджетной организацией, размер дефицита бюджета городского округа города Брянска на 2024 год утвержден в сумме 196 020 340 рублей. Бюджет города Брянска имеет социальную направленность. Взыскание исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства повлечет увеличение расходов Брянской городской администрации, что скажется на эффективности исполнения первоочередных задач социальной сферы, в том числе по выплате заработной платы работникам муниципальных учреждений, социальных пособий и компенсаций, пенсионному обеспечению, оплате питания в дошкольных и общеобразовательных учреждения города Брянска и т.д., а также на эффективности работы в отношении иных исполнительных производств.

На основании изложенного истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №...-ИП на одну четверть от установленного размера (на 12 500 руб.).

Представитель истца Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора или снижении его размера необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Брянска по гражданскому делу №2-2507/2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: Обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в рамках полномочий в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и выполнить работы, связанные с обустройством стационарного электрического освещения участка дороги до СНТ «Земляника» - проезд от основной проезжей части ул. Снежетьский Вал до СНТ «Земляника» в Фокинском районе г. Брянска; устранением на участке дороги до СНТ «Земляника» - проезде от основной проезжей части ул. Снежетьский Вал до СНТ «Земляника» в Фокинском районе г. Брянска нарушений ровности профиля – восстановить поперечный профиль и ровность проезжей части автомобильной дороги с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов (провести профилировку грунтовой дороги).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2024 №...-ИП с Брянской городской администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства.

Согласно письму Финансового управления Брянской городской администрации от 15.01.2025 №27/35 предельный объем муниципального долга запланирован в 2025 году в сумме 2 796 139 915 руб.

Суд принимает во внимание, что органы местного самоуправления при исполнении отдельных полномочий получают средства из областного бюджета, предназначенные для финансирования переданных им отдельных государственных полномочий и не имеют возможности влиять на размер предоставляемых средств и на срок исполнения решения суда, а, следовательно, не могут исполнить решение в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, трудное финансовое положение должника также препятствовало ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт в установленный срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства, установленные по делу, принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также исходя из доказанности наличия существенных обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть – 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административной иск Брянской городской администрации к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора (2-2507/2024) удовлетворить.

Уменьшить Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взысканного постановлением №98032/25/4910 от 23.01.2025 судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в рамках исполнительского производства №...-ИП от 27.12.2024, на одну четверть – до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2025 года

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.



Суд:

Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Истцы:

Брянская городская администрация (подробнее)

Ответчики:

ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Иваничкина Юлия Васильевна (подробнее)
ГМУ ФССП России (подробнее)

Судьи дела:

Степонина Светлана Владимировна (судья) (подробнее)