Решение № 2-725/2025 2-725/2025~М-374/2025 М-374/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-725/2025

УИД №71RS0001-01-2025-000719-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя ответчика администрации МО Заокский район по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-725/2025 по иску ФИО4 к администрации МО Заокский район о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО Заокский район о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена родителям истца в рамках трудовых отношений с СУ-866 треста «Магистральдорстрой», реорганизованного впоследствии в ОАО «Магистральдорстрой». Ордер на квартиру не выдавался. Домовая книга на выделенную квартиру или поквартирная карточка не заводились. ОАО «Магистральдорстрой» прекратила деятельность в ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, в котором находится указанная квартира, построен в ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой металлический каркас, обшитый тесом и состоит из контейнеров. Указанный дом не находится в государственной и муниципальной собственности или в собственности юридического лица, нигде не состоит на балансе. Занимаемая истцом квартира является изолированной от других в доме, имеет отдельный вход, не имеет общих помещений с другими квартирами. Истец владеет изолированной частью дома, которая согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: Лит.а1а2: помещение 1 площадью 11,6 кв.м., Лит.А: помещение 1 площадью 1,8 кв.м., помещение 2 площадью 2 кв.м., помещение 3 площадью 15,5 кв.м., помещение 4 площадью 3,8 кв.м. Данная часть жилого дома имеет отдельные инженерные сети (водоснабжение), позволяет постоянно проживать в нем без использования других частей этого жилого дома. На имя истца открыты лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях, задолженность по оплате их услуг отсутствует. Спор о праве на указанные помещения с соседями отсутствует.

На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 35,3 кв.м., состоящую из: Лит.а1а2: помещение 1 площадью 11,6 кв.м., Лит.А: помещение 1 площадью 1,8 кв.м., помещение 2 площадью 2 кв.м., помещение 3 площадью 15,5 кв.м., помещение 4 площадью 3,8 кв.м.

Впоследствии уточнив свои исковые требования, истец просила признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 35,3 кв.м., состоящую из: Лит.а1а2: помещение 1 площадью 11,6 кв.м., Лит.А: помещение 1 площадью 1,8 кв.м., помещение 2 площадью 2 кв.м., помещение 3 площадью 15,5 кв.м., помещение 4 площадью 3,8 кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что проживает в спорных помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, с ней с указанного периода в данном жилом помещении проживает ее сын ФИО6, который в настоящее время находится на СВО. Ее исковые требования он поддерживает. Также ранее с ними проживала ее мать, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира предоставлялась ее матери в связи с работой, но какие-либо документа на квартиру у них отсутствовали, ее предоставляли без документов.

Представитель ответчика администрации МО Заокский район по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Спорное жилое помещение на балансе какой-либо организации не находится, иных претендующих на него лиц нет.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО4 удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 19 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 20, 21 Постановления Пленума № 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Следовательно, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу указанных выше положений закона и акта его толкования приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и безопасное состояние.

Юридически значимым по настоящему делу является установление обстоятельств того, в связи с чем титульный собственник спорного недвижимого имущества перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, и обстоятельств, свидетельствующих о владении истцом спорной долей жилого дома, как своим собственным имуществом. О таком владении могло свидетельствовать осуществление прав и обязанностей собственника доли жилого дома, в частности несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю, страхование данного имущества, пользование частью земельного участка, относящегося к этой доле дома, и т.п.

При этом в п.16 Постановления Пленума № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Аналогичной позиции придерживается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (копия паспорта №).

В силу информации комитета по земельно-имущественным отношениям администрации МО Заокский район от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не состоит.

Согласно информации МУП «Заокский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по оплате услуги водоснабжения по адресу: <адрес> отсутствует.

Решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> за ФИО1

Решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> за ФИО10

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> жилое помещение К№ площадью 117,1 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО7; жилое помещение К№ площадью 46,8 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО9, ФИО8; жилое помещение К№ площадью 46,2 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО10; жилое помещение К№ площадью 63,4 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО7

Из технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> построен в <адрес>. Документы об осуществлении реконструкции холодной пристройки Лит.а1а2 не предъявлены. Среди помещений, расположенных в указанном доме, в том числе перечислены Лит.а1а2: помещение 1 площадью 11,6 кв.м., Лит.А: помещение 1 площадью 1,8 кв.м., помещение 2 площадью 2 кв.м., помещение 3 площадью 15,5 кв.м., помещение 4 площадью 3,8 кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная реконструкция жилого дома (возведение холодной веранды Лит.а1а2), расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и градостроительных норм и правил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что является соседкой ФИО4 с начала ДД.ММ.ГГГГ. Изначально их дома построены как бараки для строителей автодороги «М2». С ДД.ММ.ГГГГ начали выдавать квартиры, а те, кому выдали помещения в бараках, так и остались там проживать. ФИО4 и ее мама проживали в спорном доме по адресу: <адрес>, насколько помнит, с ДД.ММ.ГГГГ, но в 00-х ее мама умерла. Сейчас ФИО4 проживает в данном жилье вместе с сыном Сергеем, который проходит службу в зоне СВО. Истец проживает в данном доме непрерывно с вышеуказанного времени, ни от кого это не скрывает, иные претенденты на данное жилье не известны.

Оснований ставить под сомнение приведенные показания свидетеля судом не установлено, учитывая их последовательность, непротиворечивость и согласованность друг с другом и с иными доказательствами по делу.

Таким образом, презюмирующаяся добросовестность ФИО4 при владении спорным имуществом в судебном заседании не опровергнута.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Суд также принимает во внимание, что спорное имущество является единственным жильем для ФИО4 Отказ в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 лишал бы последнюю единственного места проживания, что противоречит конституционным основам правопорядка в Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 15 лет.

Изложенное приводит суд к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 и признании за ней права собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 35,3 кв.м., состоящую из: Лит.а1а2: помещение 1 площадью 11,6 кв.м., Лит.А: помещение 1 площадью 1,8 кв.м., помещение 2 площадью 2 кв.м., помещение 3 площадью 15,5 кв.м., помещение 4 площадью 3,8 кв.м. в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на недвижимое имущество – часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> площадью 35,3 кв.м., состоящую из: Лит.а1а2: помещение 1 площадью 11,6 кв.м., Лит.А: помещение 1 площадью 1,8 кв.м., помещение 2 площадью 2 кв.м., помещение 3 площадью 15,5 кв.м., помещение 4 площадью 3,8 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025

Председательствующий С.Н. Иванов